Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-5945/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-5945/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Переваловой Ю.В., осужденного Филимонова А.П., при секретаре Лисиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Филимонова А.П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, которым
Филимонову Александру Петровичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:
- 27 августа 2009 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 2 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 5 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Филимонова А.П. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Переваловой Ю.В. об отмене постановления, суд
установил:
суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Филимонова А.П. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный Филимонов А.П. считает постановление суда незаконным в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом было нарушено его право на участие в судебном заседании, поскольку после оглашения материалов дела видеоконференц-связь прервалась, и он был лишен возможности выступить в прениях, с репликой. Просит отменить судебное решение и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно постановлению Чусовского городского суда от 15 июля 2020 года суд принял решение о проведении судебного заседания по ходатайству Филимонова А.П. с участием осужденного с использованием систем видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке исполнения приговора после исследования судом представленных материалов, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Как следует из апелляционной жалобы осужденного и его пояснении в суде апелляционной инстанции, после оглашения материалов дела он желал выступить перед судом, обосновать свою позицию по ходатайству, но данное свое право не реализовал ввиду прерывания видеоконференц-связи.
Таким образом, право осужденного на его участие в судебном заседании, право на выступление после оглашенных материалов судом было нарушено. Данное нарушение является существенным, ограничивающим право осужденного на участие в судебном заседании.
Кроме того, как видно из материалов дела, протокол судебного заседания не соответствует прослушанной в суде апелляционной инстанции аудиозаписи судебного разбирательства, согласно которой после оглашения материалов дела и вопроса о дополнениях видеоконференц-связь по техническим причинам была прервана, указанный в протоколе вопрос суда: "Желаете еще что-то добавить?" и ответ осужденного: "Нет, не желаю" на аудиозаписи судебного заседания отсутствуют.
В связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона постановление суда в отношении Филимонова А.П. подлежит отмене на основании ст. 389_17 УПК РФ, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ,
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года в отношении Филимонова Александра Петровича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
