Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5944/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Ашрапова М.А., Засыпкиной Ж.Ю.,
при секретаре Скукиной Е.С.,
с участием:
прокурора Башмаковой И.С.,
осужденного Новоселова Д.В.,
адвоката Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новоселова Д.В. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 3 июня 2020 года, которым
Новоселов Дмитрий Викторович,
родившийся ( / / )
в г. ...,
несудимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания Новоселову Д.В. зачтено время содержания под стражей в качестве меры задержания с 12 марта 2020 года по 14 марта 2020 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания Новоселову Д.В. зачтено время нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК Российской Федерации, с 14 марта 2020 года по 11 мая 2020 года на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Новоселова Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 10695 рублей в счет оплаты труда адвокатов.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселов Д.В. приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 12 марта 2020 года в г. Сухой Лог Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новоселов Д.В. высказывает несогласие с приговором. Указывает, что суд не учел его показания и показания потерпевшего Ш., данные в ходе судебного следствия; суд не обратил внимания на то, что потерпевший на стадии следствия давал показания в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что не наносил удар потерпевшему по лицу, что подтверждает свидетель М., пояснившая, что он только толкнул потерпевшего в плечо. Обращает внимание на своё состояние здоровья, указывает на наличие у него хронических заболеваний. Утверждает, что при назначении наказания фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы. Вместе с тем, просит учесть, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил потерпевшему в полном объеме. Высказывает просьбу об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство, применении положений ст. 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Новоселова Д.Г. государственный обвинитель - старший помощник Сухоложского городского прокурора Петухов П.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Новоселов Д.В. и адвокат Иванова Е.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме. Прокурор Башмакова И.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Новоселова Д.В. в открытом хищении имущества Ш. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку.
В заседании суда 1-й инстанции Новоселов Д.В. вину признал частично, показал, что насилия к потерпевшему не применял.
Вместе с тем, причастность Новоселова Д.В. к преступлению подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: показаниями потерпевшего Ш., данными им в ходе предварительного следствия, пояснившего, что 12 марта 2020 года Новоселов Д.В. сначала ударил его рукой в левую часть лица, отчего он упал, а затем залез рукой в правый карман его брюк и забрал деньги; показаниями свидетелей К. и Е., пояснивших, что со слов Ш. они знают о том, что Новоселов Д.В. толкнул или ударил потерпевшего рукой в лицо, отчего тот упал, и отобрал деньги в сумме 2000 рублей; показаниями свидетеля Н. о том, что она видела как Новоселова Д.В. толкнул Ш. в плечо рукой и забрал у него деньги, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, из которой следует, что Ш. и Новоселов Д.В. совместно находились в помещении ООО "Займ Экспресс", после чего вышли, затем Ш. вернулся и стал звонить по телефону; показаниями свидетеля Д, - сотрудника ООО "Займ Экспресс" о том, что после того, как Ш. и Новоселов Д.В. вышли из офиса, то стали ругаться, затем Ш. вернулся и стал звонить в полицию. Из его разговора по телефону она поняла, что потерпевшего толкнули, и когда он упал, вытащили из кармана деньги; протоколом осмотра видеозаписи на оптическом диске.
Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 УПК Российской Федерации, а имевшиеся противоречия должным образом устранены, о чем мотивированно указано в приговоре.
Суд 1-й инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Новоселова Д.В., данным в судебном заседании, о том, что насилие к потерпевшему он применил лишь после того, как забрал деньги, считая более достоверными показания, которые Новоселов Д.В. давал в ходе предварительного следствия, так как они в наибольшей степени согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.
По делу установлено, что Новоселов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях открытого хищения денежных средств потерпевшего один раз ударил ладонью руки в левую часть лица Ш., причинив ему физическую боль, отчего последний упал на тротуар. После этого Новоселов Д.В. открыто похитил у Ш. деньги и скрылся, что следует из показаний самого осужденного, свидетелей обвинения и потерпевшего, данных на предварительном следствии.
Каких-либо оснований для оговора осужденного ни у одного из свидетелей не имелось.
Последующему изменению показаний потерпевшим Ш. в заседании суда 1-й инстанции, а именно, что сначала осужденный забрал у него деньги, и лишь потом ударил его в лицо, судом 1-й инстанции также даны надлежащие анализ и оценка в приговоре. Суд мотивированно и обоснованно оценил критически такие показания потерпевшего, положил в основу приговора показания Ш., данные на предварительном следствии. Доводы жалобы о недостоверности показаний потерпевшего Ш. на стадии предварительного следствия несостоятельны, поскольку показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими допустимыми доказательствами, изобличающими осужденного в содеянном.
При таких обстоятельствах выводы суда о квалификации и доказанности содеянного Новоселовым Д.В. являются правильными.
Не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Действия Новоселова Д.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Новоселова Д.В., его характеристики.
Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.
Судебной коллегией исследован медицинский документ, приложенный осужденным к апелляционной жалобе, подтверждающий наличие у него тяжелых заболеваний. Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новоселова Д.В., наряду с другими смягчающими обстоятельствами учтено и состояние его здоровья (наличие у него тяжелых хронических заболеваний).
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В приговоре мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, и судебная коллегия согласна с выводами суда.
Назначенное наказание по своим виду и размеру является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.
Процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с законом.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 3 июня 2020 года в отношении Новоселова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новоселова Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи: М.А. Ашрапов
Ж.Ю. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
