Постановление Самарского областного суда от 15 декабря 2014 года №22-5944/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2014 года Дело N 22-5944/2014
 
г. Самара. 15 декабря 2014 года.
Судья Самарского областного суда Корепин В.А.,
при секретаре Караулове А.Н.,
с участием:
прокурора Кулиева Э.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанян Г.Ш. на приговор судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 23 октября 2014 года, которым:
Спепанян Г.Ш., ... , ранее судимый:
- 24.08.1999 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ... условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 07 дней;
- 06.05.2002 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ... условно-досрочно на 1 год 3 месяца;
- 15.06.2007 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 31.07.2007 года Красноглинским районным судом г. Самара по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
состоящего под административным надзором с ... на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от ... на 2 года, решением Чапаевского городского суда Самарской области от ... срок административного надзора продлен на 6 месяцев,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11.08.2014 года. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, со Степанян Г.Ш. в пользу ФИО5 взыскано 7.000 рублей.
Судья, доложив суть приговора и апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения,
установил:
Степанян Г.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Степанян Г.Ш. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе Степанян Г.Ш. просит смягчить наказание, так как суд только перечислил, но фактически не учел смягчающие его вину обстоятельства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Спепанян Г.Ш. законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Степанян Г.Ш. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Степанян Г.Ш. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Степанян Г.Ш. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.
Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.
Таким образом, суд первой инстанции не только указал в обжалуемом приговоре на данные смягчающие обстоятельства, но и фактически учел их при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Степанян Г.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исправительное воздействие наказаний, не связанных с реальным лишением свободы в отношении Степанян Г.Ш. является недостаточным и не может обеспечить достижение целей наказания, так как осужденный ранее неоднократно судим, несмотря на условно-досрочные освобождения, вновь совершает преступления, нигде не работает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28., Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 23.10.2014 года в отношении Спепанян Г.Ш. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанян Г.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья  
 /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья  
: В.А. Корепин.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка