Постановление Московского областного суда от 22 сентября 2020 года №22-5943/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5943/2020
Московская обл.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,
при помощнике судьи Матошкиной А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Новоселова В.В., осужденной Афанасьевой М.В., потерпевшей М.,
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Новоселова В.В.
на приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года, которым
Афанасьева М. В., <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УК РФ Афанасьева М.В., освобождена от назначенного наказания на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения адвоката Новоселова В.В, осужденной Афанасьевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение потерпевшей М.,, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева М.В. признана виновной в том, что совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Преступление совершено 18 января 2017 года при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Новоселов В.В. не согласен с приговором, просит его отменить, признать Афанасьеву М.В. невиновной и вынести оправдательный приговор. В своей жалобе защита указывает на несоответствие выводов суда о виновности Афанасьевой М.В. материалам дела, поскольку в действиях Афанасьевой М.В. нет прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями. Ф. поступила в приемное отделение с направлением, не содержащим показаний на госпитализацию. Как дежурный врач, Афанасьева М.В. приняла пациентку, осмотрела ее после осмотра дежурным неврологом, назначила ряд процедур и анализов, для установления более точного анамнеза, тем самым оказав Ф. доступную медицинскую помощь, не отказав в обследовании, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях прямого умысла на неоказание медицинской помощи и какого-либо бездействия. Судом дана неверная оценка ряду приказов Министерства здравоохранения. Афанасьевой М.В. вменяется непринятие мер по заболеванию, которое не относится к заболеваниям по терапии, а относится к неврологии. Имеющееся заболевание у Ф. не имеет ничего общего с профессиональной деятельностью врача-терапевта. Заключением клинико-анатомической конференции не установлено нарушение порядка и стандартов оказания медпомощи, у пациентки имело место стертое, атипичное течение заболевания, расхождение заключительного клинического и патологоанатомического диагноза было обусловлено краткостью пребывания и тяжестью состояния. Больная не предъявляла четких жалоб, которые могли бы помочь установить диагноз, также не было клинических и объективных проявлений заболевания на момент осмотра. Результаты вскрытия показали, что наступила внезапная сердечная смерть, что говорит о внезапном характере развития тромбоэмболии, которая наступила за несколько часов до наступления биологической смерти, а именно 19 января 2017 года. Все первичные действия врачом-терапевтом 18 января 2017 года были выполнены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ. Указывает, что обвинительный приговор в отношении Афанасьевой М.В. основан на предположениях и домыслах. Квалификация по ч.2 ст. 109 УК РФ следствием дана неверно. Кроме того суд не в полной мере учел положительную характеристику Афанасьевой М.В.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Афанасьевой М.В. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации её действий и назначенного наказания.
Выводы суда о виновности Афанасьевой М.В. в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, исследованными и получившими оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии объективных доказательств вины Афанасьевой М.В., об отсутствии в её действиях прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.
Аналогичные доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, проанализированы судом, и им дана соответствующая критическая оценка, что нашло отражение в приговоре, и с которой полностью согласен суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Афанасьевой М.В.
Опровергая доводы стороны защиты, судом в качестве доказательств, устанавливающих в приговоре виновность осужденной Афанасьевой М.В. обоснованно приведены показания потерпевшей М.и свидетеля Ф. о том, что Ф. было отказано в госпитализации;
показания свидетелей Ж., Г., об обращении Ф. за медицинской помощью, показания свидетеля Б., прибывшего по вызову 18.01.2017 года, отмечавшего тяжелое состояние Ф., неясность симптомов, показание к госпитализации, в связи с чем им было выдано направление на госпитализацию, вызвана скорая помощь, сотрудники которой доставили Ф. в КГБ N 1, где ей было отказано в госпитализации, а 19.01.2017 года она скончалась;
показания свидетеля Т. о наличии у пациентки стандартного направления на госпитализацию в профильный стационар Красногорской городской больницы.
акт проверки органом государственного контроля по надзору в сфере здравоохранения от 8.11.2019 года Красногорской городской больницы N 1 о выявлении нарушения приказа МЗ РФ от 15.11.2012 года N 928 в части отказа в госпитализации Ф. для оказания медицинской помощи в стационарных условиях;
заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы, N 174/19, выводы которой подтвердил в судебном заседании эксперт Чебыкин Л.С., и согласно которым непосредственной причиной смерти Ф. явилась тромбоэмболия лёгочной артерии, 18.01.2017 при поступлении Ф. в ГБУЗ МО "КГБ N 1" врачом приемного отделения Афанасьевой М.В. не был установлен диагноз ТЭЛА, хотя условия и возможности для правильного определения диагноза имелись. При имеющейся клинической картине с учетом анамнеза, в совокупности с результатами обследования, врач должен был заподозрить ТЭЛА или ОКС и осуществить госпитализацию пациентки в отделение реанимации для дальнейшего обследования. Вместо этого, врачом был сделан ошибочный вывод о том, что пациентка не нуждается в госпитализации в стационар. Таким образом, врачом Афанасьевой М.В. были допущены дефекты оказания медицинской помощи: дефект диагностики: не диагностированы основное заболевание и его осложнение (ТЭЛА), создавшие угрозу для жизни пациентки. и дефект тактики: вместо госпитализации пациентки в стационар для обследования, пациентке было отказано в госпитализации с рекомендацией пройти обследование в плановом порядке.
В обоснованности и правильности выводов проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертизы N 174/19, у апелляционной инстанции оснований сомневаться не имеется.
Все доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, согласно которым установлена непосредственная причинно - следственная связь между дефектами диагностики и тактики, допущенными врачом приемного отделения Афанасьевой М.В. и наступлением смерти Ф., и верно квалифицировал действия осужденной Афанасьевой М.В. по ч.2ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врача приемного отделения. Оснований для иной правовой оценки действий Афанасьевой М.В. исходя из доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное осужденной Афанасьевой М.В. наказание, как основное, так и дополнительное по своему виду и сроку, соответствует требованиями ст.6, 43, 47, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.
Кроме того, назначив осужденной наказание, суд верно применил положения п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ об освобождении Афанасьевой М.В. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное более двух лет назад - 18.01.2017 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года в отношении Афанасьевой М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новоселова В.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка