Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-594/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего Аркатовой М.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шилина К.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 марта 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденного

Шилина К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав объяснения осужденного Шилина К.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шилин К.С. осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2017 г. по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Шилин К.С. отбывает наказание с 12 августа 2016 г., конец срока - 11 февраля 2023 г.

Осужденный Шилин К.С. обратился в суд с ходатайством, а администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> обратилась в суд с представлением о замене Шилину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда данные ходатайство и представление оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шилин К.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него пяти взысканий, поскольку четыре из них он получил в СИЗО до начала отбывания назначенного судом наказания, пятое взыскание он получил в исправительной колонии за нарушение формы одежды, злостных нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, все полученные взыскания погашены; в течение двух последних лет он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, получил ряд поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, он трудоустроен, активно участвует в благоустройстве исправительного учреждения, прошел обучение, получил специальность, положительно характеризуется, не имеет исковых обязательств; в постановлении суд не привел обстоятельств, послуживших препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, суд не дал оценки заключению администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытого наказания более мягким. Между тем данные о личности, иные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Шилину К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, наличие у него поощрений и взысканий, мнение администрации исправительной колонии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворения ходатайства Шилина К.С. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием обоснованно учел поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, в том числе и наличие у Шилина К.С. 5 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, периодичность их получения.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Шилина К.С. о том, что при разрешении ходатайства не следует учитываться его поведение в период нахождения в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ <адрес> до 14 июля 2017 г.

Вопреки доводам осужденного, суд при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания учитывает поведение осужденного в период всего срока отбытия наказания с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Шилин К.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Судебное решение в отношении Шилина К.С. мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 марта 2021 г. в отношении Шилина К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка