Постановление Тюменского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-594/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-594/2020
Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,
при помощнике судьи Колесниковой О.А.,
с участием прокурора Беленцова В.Г.,
осужденного Киселева М.В.,
адвоката Горецкой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Киселева М.В. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года, которым
Киселев М.В., <.......>, судимый:
- 06 мая 2005 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, 10 ноября 2011 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня;
- 26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Ялуторовска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 августа 2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением этого же суда от 23 апреля 2018 года условное осуждение отменено;
- 23 ноября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовска Тюменской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 20 апреля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 25 дней;
- 18 мая 2018 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2016 года и 23 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, 15 марта 2019 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца;
по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 мая 2018 года, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Киселеву М.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Киселеву М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Киселеву М.В. зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств,
установил:
Киселев М.В. признан виновным и осужден за:
- покушение на мелкое хищение имущества ООО "Э-Т" на сумму 101 рубль 85 копеек, совершенное <.......>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- покушение на мелкое хищение имущества ООО "А-Г" на сумму 622 рубля 72 копейки, совершенное <.......>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Киселев М.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Просит применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на наличие инвалидности 3 группы, ряда тяжелых заболеваний, активное способствование расследованию преступления. Утверждает, что характеристика участкового не соответствует действительности, так как участкового он не знает, по месту временной регистрации не проживает.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исхакова М.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает. Участники процесса не оспаривают доказанность вины и квалификацию.
Доказательствами покушения на мелкое хищение имущества ООО "Э-Т" являются: показания Киселева М.В., данные при допросе в качестве подозреваемого; показания представителя потерпевшего КВЮ и свидетеля ИЕР, заявление директора магазина КГЕ, справка об ущербе; протокол осмотра места происшествия, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08 мая 2019 года.
Доказательствами покушения на мелкое хищение имущества ООО "А-Г" являются: показания Киселева М.В., данные при допросе в качестве подозреваемого; показания представителя потерпевшего ТАА и свидетеля МЕИ, заявление директора магазина ТАА, справка об ущербе; протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08 мая 2019 года.
Оснований не доверять указанным выше показаниям осужденного, представителей потерпевших, свидетелей, у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, сведениями об ущербе.
Находя правильной юридическую оценку действий Киселева М.В. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (хищение от <.......>) и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (хищение от <.......>), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что осужденный, в каждом случае, имея корыстный умысел, пытался <.......> похитить чужое имущество, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд учел эти требования закона. При назначении Киселеву М.В. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, состояние здоровья, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах. Принимая решение, суд первой инстанции учел требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.69, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.
В приговоре мотивирован вывод о невозможности применения в отношении осужденного условного осуждения и ст.53.1 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Киселеву М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для его смягчения.
Осужденным Киселевым В.М. не приведены обстоятельства, позволяющие не доверять данным, изложенным в характеристике, составленной МО МВД России "Ялуторовский". Информация о наличии таких обстоятельств в деле отсутствует.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Таким образом, суд находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года в отношении Киселев М.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Киселева М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка