Постановление Иркутского областного суда от 26 февраля 2020 года №22-594/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 22-594/2020
<адрес изъят>. 26 февраля 2020года.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием адвоката Ракович О.Ю., прокурора Демитрович Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ракович О.Ю. на постановление Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята г. которым, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному Рассадину П.П. возвращено заявителю.
Выслушав адвоката Ракович О.Ю. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Демитрович Е.В., что постановление суда является не законным и подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рассадин П.П. осужден приговором Иркутского районного суда <адрес изъят> от 26.04.2017г. п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Адвокат Ракович О.Ю. в интересах осужденного Рассадина П.П. обратилась в суд с ходатайством об отмене осужденному условного осуждение и снятие судимости.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в принятии ходатайства к производству было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ракович О.Ю. не согласна с судебным постановлением ссылаясь на тот факт, что отказано в принятии ходатайства осужденного, хотя такое ходатайство было заявлено адвокатом в интересах осужденного. Кроме того, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении Номер изъят-О от 4.11.2004г., делает вывод, что отсутствие представления УИИ об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному не препятствует самостоятельному обращению осужденного с ходатайством в суд. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы ходатайства, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как обоснованно указано в поданной апелляционной жалобе согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении N 342-О от 4.11.2004г. "По жалобе гражданина Сидорова С.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч.1 ст. 399 УПК РФ" ч.1 ст. 74 УК РФ не содержит предписаний ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. Не содержат такого запрета и положения ч. 1 ст. 399 УПК РФ. Выявленный конституционно-правовой смысл положений ч. 1 ст. 74 УК РФ является общеобязательным и исключает его иное толкование в правоприменительной практике.
Обоснованным является и довод жалобы, что по существу было рассмотрено не существующее ходатайство осужденного, поскольку фактически с ходатайствам в интересах Рассадина П.П. обратилась адвокат Ракович О.Ю.
Поскольку в принятии ходатайства заявленного в интересах осужденного было отказано исходя из иного смысла толкования ч. 1 ст. 74 и ч. 1 ст. 399 УПК РФ принятое судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в Ленинский районный суд <адрес изъят>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята г. о возврате ходатайства об отмене условного осуждения Рассадину П.П. со снятием судимости отменить. Материал направить на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес изъят> со стадии подготовки его к рассмотрению. Жалобу адвоката Ракович О.Ю. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном Главой 47.1УПК РФ.
Судья Кастрикин Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка