Постановление Рязанского областного суда от 27 июля 2020 года №22-594/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22-594/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Устиновой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.,
осужденного - Крысанова Д.Ю.,
защитника - адвоката Грининой Н.М.,
при секретаре Курбановой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Крысанова Д.Ю.
на постановление Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Крысанова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав выступления осужденного Крысанова Д.Ю., адвоката Грининой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крысанов Д.Ю. осужден 06 ноября 2018 года по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 16 января 2018 года, окончание срока: 15 января 2022 года. Неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства судом составляла 1 год 8 месяцев 23 дня.
Осужденный Крысанов Д.Ю. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Крысанов Д.Ю. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и принять во внимание все характеризующие его данные.
Выражает несогласие с постановлением суда, поскольку по прибытию в исправительную колонию он был сразу трудоустроен, исправно выполнял поставленные перед ним задачи, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, имеет 1 взыскание, полученное более года назад. Не согласен с выводом суда, что его поведение нестабильно из-за имеющегося у него взыскания, поскольку данный вывод противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
В возражениях заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда в отношении Крысанова Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - исправительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Так, из представленных материалов следует, что Крысанов Д.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, отбыл более половины назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что осужденный Крысанов Д.Ю., находясь в СИЗО - N <адрес>, режим содержания не нарушал. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> содержится с 22 января 2019 года. 15 февраля 2019 года принят на должность <скрыто> в цех N на 0.25 ставки, 30 ноября 2019 года уволен. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, по благоустройству территории ИУ согласно графику. К выполнению работ относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 взыскание. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 4 поощрения. На профилактических учетах отдела безопасности и оперативного отдела не состоит. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы. Участие в кружковых мероприятиях не принимает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в настоящее время в индивидуальных беседах вину признает, в содеянном раскаивается. Прежний образ жизни осуждает. По приговору суда исков не имеет.
Комиссия учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> от 20 февраля 2020 года следует, что осужденный Крысанов Д.Ю. за весь период нахождения в исправительном учреждении имеет 4 поощрения, последнее получено 05 февраля 2020 года; имеет 1 взыскание в виде устного выговора, которое получено 05 февраля 2019 года и снято досрочно полученным поощрением.
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, Крысанов Д.Ю. с 30.11.2019 года уволен с основного производства учреждения, с заявлением о дальнейшем трудоустройстве, несмотря на свою трудоспособность, не обращался.
Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного является нестабильным, поэтому в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Кроме того, из содержания приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2018 года следует, что Крысановым Д.Ю. одному из потерпевших был причинен материальный ущерб на общую сумму 32 632 рублей 17 копеек. Несмотря на отсутствие в бухгалтерии учреждения исполнительного листа, осужденным не были приняты достаточные меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением. Доводы о том, что осужденным и его родственниками предпринимались попытки установить местонахождение потерпевшего, являются голословными.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Крысанова Д.Ю. и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Крысанова Д.Ю. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что социальная справедливость восстановлена и цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Отбытый срок, наличие поощрений, возможность бытового и трудового устройства, на что осужденный ссылается в жалобе, учтены судом при принятии решения, однако они не являются безусловными основаниями, влекущими удовлетворение ходатайства.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены Крысанову Д.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Крысанова Дмитрия Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами,
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Устинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка