Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-594/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Умариева М.М.,
судей Пономаренко Д.В. и Магомедрасулова К.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахмановой З.Ю.,
с участием прокурора Магомедова Р.М.,
осужденного Исмаилова В.С.-А.,
адвоката Бородкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Исмаилова В.С-А. - адвоката Бородкиной Н.М., осужденного Исмаилова В.С-А. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2020 года, которым
Исмаилов Вагид Сеид - Ахмедович, 24.02.1984 года рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: <адрес>, Нагатинская набережная, <адрес>, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему нзначено наказание по:
- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,
- ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,
- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. На основании п.8 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исмаилов В. С - А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Исмаилова В.С-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Исмаилову В.С-А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения его под стражей с 12 мая 2017 года по 12 мая 2018 года и с 10 февраля 2020г. по день вступления в силу приговора из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полгавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия, Исмаилову В.С-А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, п. "б" ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и ч. 3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2020 года Исмаилов Вагид Сеид - Ахмедович признан виновным в:
-незаконном хранении при себе для личного потребления наркотического средства - марихуана в значительном размере массой 12,17 гр., которое обнаружено в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк в полимерном пакете в ходе его личного досмотра в помещении по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес> в период времени с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 15 мин., <дата>, и изъято там же, работниками полиции.
-в незаконном сбыте в начале мая 2017 года Халилову Исе Ибрагимовичу наркотического средства - марихуана, массой 0,51 грамм, которое <дата> было обнаружено и изъято у последнего в ходе его личного досмотра, проведенного в домовладении по адресу: г. Махачкала <адрес>, возле <адрес>, которое он хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.
- в том, что имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства подготовил, разместив в полимерных пакетах, хранил в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, Кировский район, ТСЖ "Лазурный берег", в целях сбыта наркотическое средство растительного происхождения -марихуана массой 1087, 96 гр., которое, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 г., образует крупный размер, которое обнаружено у него и изъято 11 мая 2017 года, в ходе проведения ОРМ "Обследование помещения", сотрудниками полиции в период времени с 17 ч. 35 м. по 18 ч. 30 м, тем самым, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел по его сбыту до конца.
То есть, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Исмаилов В.С.-А. и его защитник - адвокат Бородкина Н.М. обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе защитника осужденного Исмаилова В.С.-А. - адвоката Бородкиной Н.М. содержится просьба об отмене Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2020 года. Мотивируя и обосновывая жалобу, защитник указывает, что судом не устранены противоречия в показания свидетеля Шиповалова по факту нахождения разных лиц на принадлежащем Абашилову Ш.М. дачном участке. Указывает, то в деле не содержатся сведения о том, что в отношении Абашилова Ш.М. проводились ОРМ о проверке его на причастность к совершенным преступлениям. Не проверена причастность Алиева к выращиванию, культивированию наркотических средств. В основу принятия решения о возбуждении уголовного дела стороной обвинения положены не рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю с нарушением порядка ведения секретного делопроизводства. В суд поступило ходатайство об ОРМ в отношении Исмаилова, а суд по своей инициативе указал в своем решении ОРМ в отношении Чамсаева. В постановлении о проведении ОРМ имеются зачеркивания, дописки рукописного характера. Далее, сторона защиты указывает, что изъятое наркотическое средство нельзя как вещественное доказательство положить в основу приговора, поскольку изъятое вещество не соответствует тому, которое было представлено в суде и поступило на исследование. Так, при визуальном осмотре были обнаружены в пакете с наркотическим веществом инородные предметы. Кроме того, адвокат не согласен с осуждением Исмаилова и по эпизоду сбыта наркотического средства Халилову И.И., поскольку в показаниях последнего имеются неустраненные судом противоречия. В итоге, адвокат просит обжалуемый приговор отменить с направлением уголовного дела на новое разбирательство, либо с возвращением его прокурору.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Исмаилов также выражает несогласие с приговором суда. Обосновывая и мотивируя жалобу, указывает, что по делу не установлено точное время сбыта наркотического средства Халилову, а это имеет существенное значение, поскольку до 8 мая 2017 года он не находился в домовладении, где было сбыто наркотическое средство. Халилов обстоятельства сбыта описать не смог. Судом не устранены противоречия в показаниях Абашилова о том, что ключи от домовладения находились у Шиповалова и о том, что ключи он сам передал Исмаилову. В суде установлено, что Исмаилов является потребителем наркотических средств, в связи с чем, у суда не имелось оснований для вывода, что крупный размер наркотических средств, свидетельствует о наличии умысла у Исмаилова на сбыт. Кроме того, показания он давал в состоянии наркотического опьянения, и они не могут быть использованы в качестве доказательств. В итоге, осужденный просит обжалуемый приговор отменить с возвращением его прокурору.
В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Маликов С.Р. просит приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение сторон по делу, судебная коллегия по уголовным делам приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Исмаилова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
В частности, вина осужденного Исмаилова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Магомедова З.Н., согласно которым, он работает и.о. начальника ОБНОН УКОН МВД по РД. В мае 2017 г. проведено оперативно розыскное мероприятие - обследование жилища, в котором проживал Исмаилов В.С., по адресу: ТСЖ "Лазурный берег" Кировского района, г.Махачкалы, в ходе которого были задержаны Исмаилов В. и Алиев Ш. В ходе личного осмотра при них были обнаружены наркотические средства, в жилище, в котором проживал Исмаилов В.С., были обнаружены наркотические средства, упаковочный материал, приспособление для выращивания наркотических средств, горшки с ростками марихуаны, все обнаруженное было упаковано и изъято, были составлены соответствующие акты в присутствии понятых. При проведении указанных мероприятий Исмаилов вел себя адекватно, объяснял, что данные наркотические средства он выращивает, употребляет сам и угощает своих друзей, которые к нему приходят. Каких- либо замечаний и претензий у него не было. В постановлении суда о разрешении обследования помещения, в котором проживал Исмаилов В.С., судьей была допущена описка, которая была исправлена.
-Показаниями свидетеля Арабова М.Г., согласно которым он работает в ОБНОН УКОН МВД по РД и принимал участие при проведении ОРМ на основании постановления суда - обследование помещения, в котором проживал Исмаилов, были задержаны Исмаилов и Алиев Ш. у которых в ходе их личного осмотра были обнаружены наркотические средства, в ходе обследования жилища, также были обнаружены наркотические средства. В обследовании жилища он участие не принимал. О том, что он занимался сбытом наркотиков, у них оперативной информации не было. Исмаилов пояснил, что обнаруженное он хранил для личного использования. Обследование помещения и их личный досмотр был произведен с участием понятых. Какие- либо замечания при проведении ОРМ со стороны Исмаилова не были высказаны.
-Показаниями свидетеля Алиева Т.А., согласно которым он принимал участие при проведении ОРМ "обследование помещения" с другими сотрудниками полиции. До его проведения Исмаилову было предъявлено постановление судьи, после чего зашли в дом, в котором проживал Исмаилов, где был еще Алиев. Был произведен личный досмотр Алиева и Исмаилова. При этом была обнаружена марихуана и в жилище тоже была обнаружена марихуана, а также все необходимое для выращивания наркотических веществ. Исмаилов вел себя адекватно при проведении ОРМ, все это происходило с участием понятых и с составлением соответствующих процессуальных документов.
-Показаниями свидетеля Дамаданова Г.О., согласно которым он работает оперуполномоченным отдела ОБНОН УКОН МВД по РД и, примерно в мае 2017г., он принимал участие с другими сотрудниками отдела при проведении ОРМ в доме по адресу: Лазурный берег. Была информация о культивировании там наркотических средств. По прибытию на место они обнаружили в доме Исмаилова В. и Алиева Ш. Им было предъявлено постановление о разрешении на производство обыска, после чего, с участием понятых они произвели обыск, в ходе которого у них обнаружено наркотическое средство, в холодильнике - наркотики в пакете, были обнаружены пластиковые стаканы для выращивания марихуаны. Все обнаруженное было изъято при понятых и упаковано, после чего их доставили в УКОН МВД, где он взял у них объяснения. При проведении ОРМ Исмаилов вел себя адекватно. Исмаилов объяснял, что выращивает наркотические средства для себя, а Алиев показал, что у Исмаилова приобрел наркотик.
-Показаниями свидетелей Мирзоева А.М. и Сурхаева С.Т., согласно которым 17.04.2018 г. они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Халилова И.И. в районе троллейбусного кольца, в ходе проведения которого в кармане брюк надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, зеленого цвета похожее на марихуану. По поводу обнаруженного Халилов И. пояснил, что обнаруженное у него вещество он приобрел год назад у парня по имени Вагид в районе "Черных камней". На месте были составлены соответствующие процессуальные документы, после чего он был доставлен в здание УКОН МВД. Какое либо давление сотрудники полиции на Халилова не оказывали.
-Показаниями свидетеля Халилова И.И., согласно которым 17.04.2018 г. сотрудниками полиции он был подвергнут к личному досмотру, в ходе проведения которого в кармане брюк надетых на нем был обнаружен сверток с "марихуаной", который ранее он приобрел за 2500 рублей 1 гр. марихуаны у ранее знакомого парня по имени Вагид, который проживал в ТСЖ "Лазурный берег". Купленное он забыл в своих брюках. Он пару раз приобретал у него наркотик. После чего, обнаруженное с участием понятых было изъято, он был доставлен в здание наркоконтроля, где были составлены соответствующие документы. Он приобретал у подсудимого наркотические средства 4-5 раз.
-Показаниями свидетеля Гамзатова М.А., согласно которым 11.05.2017 г. он вместе с другим лицом принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в доме, расположенном районе ТСЖ "Лазурный берег" г. Махачкалы. В указанном доме находились ранее ему незнакомые парни по имени Вагид и Шамиль. В ходе осмотра в указанном доме были обнаружена и изъята "марихуана" в пакетах, пластмассовые бочки, пластмассовый бочок с марихуаной, стаканчики в которых выращивались ростки наркотического растения, автомат "Сайга". Также, в ходе личного досмотра у Исмаилова и Алиева было обнаружено вещество растительного происхождения. Сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы, в чем они и расписывались.
-Показаниями свидетеля Саидова М.О., согласно которым 11.05.2017 г. он принимал участие, в качестве понятого, при проведении сотрудниками полиции ОРМ "обследование жилища", в котором проживал Исмаилов. Также, в ходе его проведения, принимал участие другой понятой. В ходе проведения ОРМ был подвергнут личному досмотру Исмаилов в ходе проведения, которого в кармане был обнаружен сверток, в жилище нашли горшки, в тумбах пакеты с наркотическим средством. Также, вместе с Исмаиловым, в жилище находился Алиев, который подвергался личному досмотру, в коде проведения которого обнаружено наркотическое вещество. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции с их участием, составлены соответствующие документы, в которых расписались он, сам Исмаилов и другие участники. Какие либо замечания и возмущения со стороны Исмаилова не было.
-Показаниями свидетеля Абашилова Ш.М., согласно которым у него имеется домовладение в районе ТСЖ "Лазурный берег" г. Махачкалы, которое им приобретено в 2012 году для отдыха. В его отсутствии в городе, за домовладением присматривал Ибрагим, точные данные он его не знает, который проживал по соседству. С Исмаиловым В. он знаком с 2009-2010г. и последнему разрешал поселиться в домовладении для отдыха на море со своей семьей на 2-3 недели. Это было примерно после февраля месяца. Ключи от дома находились у Ибрагима. Когда он находился в Китае, от друзей узнал, что в его домовладении был произведен обыск и обнаружено наркотическое средство и условия для выращивания наркосодержащего растения. Такие условия в его домовладении не были, более того, время для их выращивания не прошло со дня предоставления Исмаилову домовладения. У него имеется теплица и он знает условия и необходимое время для выращивания растений. Кто пользовался его домом, он не знает, так как за ним следил Ибрагим. В мае 2017г. в доме отопления не было, так как не была устранена проблема с отоплением.
-Показаниями эксперта Алхасовой Н.А., согласно которым, она проводила экспертизу по делу о наркотических средствах совместно с другим экспертом. При ее проведении инородные предметы в составе наркотической смеси обнаружены не были. После исследования следователем были обнаружены эти предметы. При повторном проведении экспертизы они были извлечены и отдельно упакованы. Для исследования поступило вещество в измельченном виде.
-Показаниями эксперта Разаханова Э.Т., из которых следует, что он проводил экспертное исследование по делу, вещество для исследования на содержание наркотических средств поступило в упакованном виде. Исследование было проведено в соответствии с методикой. Инородные предметы при этом им не были обнаружены в составе смеси, представленной для исследования.
-Показания эксперта Ахмедова М.А., из которых следует, что он проводил экспертное исследование по делу, вещество для исследования на содержание наркотических средств поступило в упакованном виде. При этом, инородные предметы обнаружены не были. После проведения экспертизы все было упаковано в пакет. Весь процесс исследования запечатлен на фотографиях. При поступлении на исследование целостность упаковки не была нарушена, и описание бирок соответствовало действительности.
Вина Исмаилова В.С-А. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами обвинения.
Протоколом изъятия от 11.05.2017 г., в ходе, которого у Исмаилова В.С-А. при его личном досмотре, в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты: полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета и мобильный телефон марки "Айфон -5" (т.1 л.д. 10-14).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности по адресу: РД, г.Махачкала, Кировский район, ТСЖ "Лазурный берег", д. б/н от 11.05.2017 г., в ходе которого в период времени с 17 ч. 35 м. по 18 ч. 30 м., в одной из комнат на втором этаже домовладении по указанному адресу, занимаемом Исмаиловым В.С. обнаружены и изъяты полимерные пакеты внутри которых находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения, а на первом этаже в кухне обнаружены и изъяты: картонная коробка, рулон полимерных пакетов, пачка сигарет, пять спичечных коробков, моток черной изоленты, ножницы, автомат "Сайга" и другие предметы (т.1 л.д.15-20).
Заключением экспертизы N 570/3, N 27/1, N 51/7 от 02 июня 2017 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Исмаилова В.С-А., является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет - 12,36 грамма.
Вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилища Исмаилова В.С-А, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет - 1094,55 грамма.
На ватном тампоне, которым производились смывы с рук и на срезе одежды Исмаилова В.С-А., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны.
Представленное на исследование наркотическое средство марихуана, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Исмаилова В.С-А. и наркотическое средство марихуана, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ "Обследование помещения" однородны по качественному составу основных каннабиноидов. (т. 1 л.д.155-165).
Заключением эксперта N 518, 488/3 от 04.06.2018г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Халилова И.И. является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной. Масса вещества в высушенном виде составляет 0,51 грамм.
Предоставленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе ОРМ "Обследование помещения", является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной. Общая масса вещества в высушенном виде составляет 1094,55 грамм.
Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Исмаилова В.С-А. является наркотическим средством кустарного изготовления марихуаной. Масса вещества в высушенном виде составляет 12,36 грамм.
В предоставленных на экспертизу наркотических веществах имеются общие родовые и групповые признаки и имеют общий источник происхождения по месту произрастания сырья, из которого они были изготовлены. (т.5 л.д.28-44).
Заключением эксперта N 704/3 от 03 августа 2018 года, согласно которому, в представленном на экспертизу наркотическом средстве "марихуане" общей массой 1106,91 грамм имеются один дюбель из полимерного материала черного цвета массой 0,63 грамм, фрагмент полимерного материала желтого цвета массой 0,36 грамм и спрессованное вещество в виде комков округлой формы массой 1,79 грамм.
Общая масса "дюбеля" из полимерного материала черного цвета, фрагмента полимерного материала желтого цвета и вещества в виде комков округлой формы составляет 2,78 грамм.
Чистая масса марихуаны с вычетом массы "Дюбеля" из полимерного материала черного цвета, фрагмента полимерного материала желтого цвета и вещества в виде комков округлой формы составляет 1104,13 гр. (т. 6 л.д. 1-9).
Протоколом осмотра предметов от 30.06.2017г., в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана; полиэтиленовый пакет с пластиковой тарой с наркотическим средством марихуана; полиэтиленовый пакет с ежедневником, пластиковой тарой объемом 6 литров, пластиковой тарой объемом 1,5 литра, косметическими ножницами, пачкой папирос "Беломорканал", пятью пачками спичек, тремя флаконами от Нафтизина и тд, упаковкой с многоразовыми пакетами Икея, рулоном одноразовых пакетов черного цвета, опрыскивателем воды, изолентой черного цвета, коробка с минеральным удобрением, стеклянной тарелкой, электронными весами; 3 (три) полиэтиленовых пакета с пластиковой тарой (стаканчиками) с грунтом без ростков по 7 штук в каждом пакете; бумажный конверт с наркотическим средством марихуана; бумажный конверт с наркотическим средством марихуана; бумажный конверт со смывами, срезами ногтей и одежды (т.1 л.д. 221-238).
Протоколом осмотра документов от 03.08.2018 г., в ходе которого в здании Кировского районного суда г. Махачкалы осмотрено уголовное дело N 758343 возбужденное 12.05.2017 года в отношении Алиева Ш.М. Осмотром установлено, что Алиев Ш.М. в момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения и вещество, изъятое у гр. Алиева Ш.М. является наркотическим средством "марихуана" массой 16,24 грамм. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с пальцев рук, на срезах ногтей с рук и на срезах кармана одежды, изъятые у гр. Алиева Ш.М. выявлены микро количественные следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны. (т.5 л.д. 211-253).
Протоколом медицинского освидетельствования Исмаилова В.С-А. N 002518 от 12.05.2017 г., согласно которому у Исмаилова В.С-А. в моче обнаружены каннабиноиды. Установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 32).
Заключением эксперта N 365/3 от 20.04.2018 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Халилова И.И., общей массой 0,51 гр., является наркотическим средство - марихуана.
Представленное на исследование: наркотическое средство марихуана, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Халилова И.И. и наркотическое средство марихуана, обнаруженное и изъятое в ходе личного осмотра Исмаилова В.С-А. и изъятые в ходе ОРМ "Обследование помещения", однородны по качественному составу основных каннабиноидов (т.4 л.д.55-61).
Подтверждает предъявленное обвинение и заключение эксперта N 668/3 от 25.07.2019 г., проведенное на основании постановления суда от 25.05.2019 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество из полимерного пакета синего цвета является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) на момент исследования составляет 775, 79гр., а с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование, первичную и комиссионные, дополнительные экспертизы, и с вычетом массы посторонних объектов, не являющихся наркотическим средством, составляет 776, 54 гр.
Представленное на экспертизу вещество из полимерного пакета черного цвета является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) на момент исследования составляет 164,51 г, а с учетом количества, израсходованного на первоначальное исследование, первичную и комиссионные, дополнительные экспертизы, и с вычетом массы посторонних объектов, не являющихся наркотическим средством, составляет 165,26 г.
Представленное на экспертизу вещество из первого бумажного конверта светло - коричневого цвета является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) на момент настоящего исследования составляет 11,42 г., а с учетом количества, израсходованного на первоначальное исследование, первичную и комиссионные, дополнительные экспертизы, и с вычетом массы посторонних объектов, не являющихся наркотическим средством, составляет 12,17 гр.
Представленное на экспертизу вещество из второго бумажного конверта светло - коричневого цвета является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) на момент настоящего исследования составляет 145,41 г, а с учетом количества, израсходованного на первоначальное исследование, первичную и комиссионные, дополнительные экспертизы, и с вычетом массы посторонних объектов, не являющихся наркотическим средством, составляет 146,16 гр. (т.8 л.д.148-159).
Данная экспертиза назначалась судом в связи с возникшими сомнениями в достоверности веса наркотического средства, установленного экспертами в ранее проведенных экспертизах по делу, так как в ходе осмотра смеси вещества растительного происхождения в суде после экспертизы, представленного экспертам для исследования, были выявлены посторонние предметы.
Эти предметы согласно заключению данной экспертизы не являются наркотическими.
Поэтому, выводы данной экспертизы, которым установлена масса наркотического средства за исключением веса посторонних предметов, суд находит достоверными и ставит в основу приговора и, отвергает как недостоверную массу наркотического средства, установленную в ранее проведенных экспертизах.
Справкой об исследовании N 558/3 от 17.04.2018 г., согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Халилова И.И. является наркотическим средством "марихуана", массой 0,51 гр. (т. 3 л.д.246-247).
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Исмаилова, в том числе экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Бородкиной Н.М. коллегия находит несостоятельными.
В частности, довод о том, что к преступлению возможно причастны другие люди, имевшие доступ к жилому помещению, где обнаружено наркотическое средство не может служить основанием для отмены приговора, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не являясь органом уголовного преследования, суд не в праве инициировать привлечение к ответственности иных лиц.
По результатам оперативно - розыскных и следственных мероприятий следствие пришло к выводу о совершении преступления Исмаиловым В.С.-А.
Что касается довода о том, что уголовное дело возбуждено по нерасскреченным материалам оперативно-розыскных мероприятий, то уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на возбуждение уголовного дела по таким материалам.
Относительно довода о том, что судебное решение о разрешении обследования жилища, где было найдено наркотическое средство, дано в отношении Чамсаева, коллегия отмечает, что совокупность материалов уголовного дела, равно как и описательно-мотивировочная часть постановления суда свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Исмаилова. Поэтому довод защиты о незаконном обследовании жилища не является основанием для отмены приговора суда.
Коллегия находит несостоятельным и довод о том, что из-за того, что в пакете с наркотическим средством обнаружены инородные предметы, приговор подлежит отмене. Данное обстоятельство тщательно проверялось как на следствии, так и в суде, и суд пришел к правильному выводу
Что касается доводов жалобы осужденного, отрицавшего виновность в содеянном, то суд первой инстанции проверил их, обоснованно признав несостоятельными, направленными им на то, чтобы уйти от уголовной ответственности, опровергаются совокупностью доказательств, в достоверности которых сомневаться оснований не имеется.
Несостоятелен и довод о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились работниками полиции, то есть заинтересованными лицами, поскольку проведение таких мероприятий входит в их служебные обязанности.
Отсутствуют основания для вмешательства в приговор и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Исмаилова В.С-А.
Незначительные расхождения в показаниях Халилова, относительно обстоятельств сбыта ему наркотического средства Исмаиловым В.С-А., вполне объяснимы периодом, прошедшим после рассматриваемых событий, Эти расхождения не свидетельствуют о недоказанности виновности Исмаилова В.С-А. в совершении преступления, поскольку его виновность достоверно установлена совокупностью иных доказательств по делу, которым суд дал правильную оценку.
Время совершения преступления по эпизоду сбыта наркотического средства Халилову указано постольку, поскольку оно установлено в ходе предварительного расследования и не противоречит требованиям ст.73 УПК РФ.
Наказание Исмаилову В.С-А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2020 года в отношении Исмаилова Вагида Сеи - Ахмедовича, 24.02.1984 года рождения оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Исмаилова В.С. - адвоката Бородкиной Н.М., осужденного Исмаилова В.С-А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
