Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-5939/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Клементьевой О.Л. и Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Власовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года, по которому

Прусакова Ирина Викторовна, родившаяся дата в ****, судимая:

5 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 5 апреля 2021 года к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката Власовой В.С., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прусакова И.В. осуждена за тайное хищение денежных средств А. с его банковского счета на общую сумму 8 317 рублей 69 копеек, совершенное в период с 16 по 17 марта 2021 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дурова А.В. не согласна с приговором в части назначенного Прусаковой И.В. наказания, считая его несоответствующим содеянному, несправедливым и чрезмерно суровым. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и раскаяния осужденной в содеянном, сотрудничества с органами предварительного расследования полагает возможным назначить ей более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Прусаковой И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Полное содержание и детальный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В обоснование вывода о виновности осужденной судом правильно приведены показания самой Прусаковой И.В., не отрицавшей факта совершения покупок в магазине без ведома А. путем оплаты его банковской картой, показания потерпевшего А. и свидетеля М1. об обстоятельствах утраты банковской карты и находящихся на ней денежных средств, а так же сообщении им продавцом магазина о том, что Прусакова И.В. расплачивается за товары банковской картой А., показания допрошенных в качестве свидетелей продавцов магазинов и бара Б., П., М2. о совершении Прусаковой И.В. покупок с помощью банковской карты.

Приведенные судом доказательства непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждены данными протоколов следственных действий, в том числе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, зафиксировавших факт совершения покупок Прусаковой И.В. в том месте и в то время, которые указаны в истории операций по банковской карте потерпевшего и в изъятых из магазинов кассовых чеках.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение хищения денежных средств А. с его банковского счета именно Прусаковой И.В.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено.

Юридическая оценка содеянного осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Прусаковой И.В. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны состояние здоровья Прусаковой И.В. и признание ей вины.

Данных о каких-либо активных действиях осужденной, совершившей преступление в условиях очевидности, которые были направлены на добровольное сотрудничество с органами предварительного расследования и могли быть расценены как предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство, материалы дела не содержат. В связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение Прусаковой И.В. и способствовало совершению ею преступления, так как сняло внутренний контроль и критику к своему поведению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной и положений ст. 43 УК РФ судом сделан вывод о назначении осужденной наказания только в виде реального лишения свободы.

Решение в этой части и невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.

При таком положении следует признать, что все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены при назначении Прусаковой И.В. наказания, которое по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым и несоразмерным содеянному, не отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Причин для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 5 апреля 2021 года.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года в отношении Прусаковой Ирины Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка