Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2021 года №22-5939/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2021 года Дело N 22-5939/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
при секретаре Галяутдиновой Р.М.,
с участием
прокурора Ханова Д.У.
адвоката Шайбаковой Ю.Р.
осужденного Глимзянова М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глимзянова М.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года, которым
Глимзянов М.Р,, ... ранее судимый:
- ...
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Глимзянова М.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Г.Ф.Н, взыскано ... рублей.
Взысканы с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Г.Ф.Н, судебные расходы за оказание юридических услуг ... рублей, которые как процессуальные издержки взысканы в регрессном порядке с осужденного Глимзянова М.Р.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности приговора, суд,
установил:
Глимзянов признан виновным в тайном хищении имущества Г.Ф.Н, на сумму ... рублей, совершенном дата. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Глимзянов вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный Глимзянов выражает несогласие с судебным решением. Считает наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.
Виновность Глимзянова в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей Г.Ф.Н,, из которых следует, что дата из арендованного помещения обнаружила отсутствие товара на сумму ... рублей, ущерб для неё является значительным;
- протоколом осмотра места происшествия от дата;
- протоколом осмотра предметов и документов (т.1л.д.52-54, 56-62).
Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные Глимзяновым в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают виновность Глимзянова в совершении им преступления. В суде первой инстанции Глимзянов также признал вину в содеянном и показал, что находясь в торговом центре, решилпроникнуть в помещение с целью хищения имущества. Проникнув, похитил ткани. На видеозаписи зафиксирован он.
Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Глимзянова, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Глимзянова возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Глимзянову назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы находит назначенное Глимзянову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года в отношении Глимзянова М.Р, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Колесников
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка