Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5939/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5939/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при секретаре Родниной У.П.,
с участием
осужденной Голованевой М.И., её защитника в лице адвоката Самохиной Л.А. в режиме видеоконференц-связи,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Качканара Кузнецовой А.Е. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от22июля2020года, которым
Голованева Маргарита Ивановна,
родившаяся .....,
ранее судимая:
- 14 июля 2017 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161УКРФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года; 23 августа 2019 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы и (или) иного дохода.
Меру пресечения Голованевой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной и адвоката, полагавших обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Голованева М.И. признана виновной в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего Г ..... года рождения, в период с 11 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатила средства на содержание сына.
Преступление совершено в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании Голованева М.И. вину в совершении указанного преступления признала полностью, по ее ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Скорополитова А.Е., дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Качканара Кузнецова А.Е., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной Голованевой М.И., квалификацию ее действий, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению автора представления, суд в нарушение требований ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст.68 УК РФ, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 47Постановления Пленума Верховного суда РФ от22декабря2015 года N 58 "О практике назначения судами РоссийскойФедерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений и в отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначил Голованевой М.И. чрезмерно мягкое наказание в виде исправительных работ, тогда как санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы на срок до 1 года. В связи с этим просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на неприменение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить Голованевой М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
В возражении на апелляционное представление осужденная ГолованеваМ.И., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего СкорополитоваА.Е. просят приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Выводы суда о виновности осужденной Голованевой М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. Голованева М.И. свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Голованевой М.И. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.
Квалификация действий Голованевой М.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.
Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности ГолованевойМ.И., которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроилась.
Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ГолованевойМ.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Суд правильно установил в действиях осужденной Голованевой М.И. рецидив преступлений, и учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Голованева М.И. совершила преступление небольшой тяжести, при этом ранее была судима 14июля2017 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года за совершение преступления средней тяжести. Судимость по данному приговору в соответствии со ст.86УК РФ не погашена.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73УКРФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона (пп. 1, 3 ст.389.15, ст.ст.389.16, 389.18 УПК РФ).
При назначении наказания суд учел, что Голованева М.И. привлекалась к административной ответственности.
Между тем, в материалах уголовного дела сведения о привлечении Голованевой М.И. к административной ответственности отсутствуют. Согласно справке об административных правонарушениях, выданной старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России "Качканарский" Б в отношении Голованевой М.И. в базе Сервиса охраны общественного порядка "Административная практика" административных правонарушений не зарегистрировано.
Привлечение к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2019года по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ не может учитываться при назначении наказания, поскольку является составообразующим признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое осуждена ГолованеваМ.И.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Голованева М.И. привлекалась к административной ответственности.
Кроме того, сделав вывод о возможности исправления осужденной путем назначения наказания в виде исправительных работ, суд ошибочно указал на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора и не указал на применение ст. 64 УК РФ в его резолютивной части.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря. 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной частиУКРФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст.68УК РФ).
Такие обстоятельства суд фактически установил, указав на поведение Голованевой М.И. после совершения преступления и назначив не самое строгое наказание из предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Как видно из исследованных судом апелляционной инстанции документов, в том числе: письменных пояснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, справок по операциям ПАО "Сбербанк России", расписок СкорополитовойА.Е., справки и характеристики ООО"Престиж", Голованева М.И. после совершения преступления официально трудоустроилась, по месту работы положительно характеризуется, осуществляет выплаты денежных средств на содержание сына.
Перечисленные сведения в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления,
В данной связи из описательно - мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на отсутствие оснований для применения ст.64УК РФ, определенное судом наказание Голованевой М.И. следует считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначение Голованевой М.И. наказания в виде лишения свободы при изложенных обстоятельствах будет противоречить интересам несовершеннолетнего потерпевшего, а также целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая Голованевой М.И. наказание в виде исправительных работ, суд определилудержания в доход государства в размере 5% не только из заработной платы, но и из иного дохода осужденной, что не соответствует ч. 3 ст. 50 УК РФ. Данное указание необходимо исключить из резолютивной части приговора.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Качканарского городского суда Свердловской области от22июля 2020 года в отношении Голованевой Маргариты Ивановны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указания на то, что Голованева М.И. привлекалась к административной ответственности, а также на отсутствие оснований для применения ст.64УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора указание на удержание 5% из иного дохода осужденного.
Считать наказание Голованевой М.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы назначенным с применением ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Качканара Кузнецовой А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
