Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-5939/2020
Г. Н-Новгород 19 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Ларина А.Б.
судей Епифановой О.В. Корчагина В.И.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г., потерпевшего Потерпевший N 2
осужденного Саялыева А.И.о.
его защитников: адвоката адвокатской конторы НОКА Сорокина А.В. ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года
адвоката адвокатского кабинета N ПАНО Печниной Г.Ю., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лунегове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы: осужденного Саялыева А.И.о, адвоката Смирнова Д.А.
на приговор Автозаводского районного суда г. Н-Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Саялыев Аббас Ильхам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в г. Н-Новгороде, ранее не судим,
осужден за преступление в отношении Потерпевший N 1 по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ к 3 годам лишения свободы;
за преступление в отношении Потерпевший N 2 по ст.158 ч.2 п.п. в, в, г УК РФ к 2 годам лишения свободы;
за преступление в отношении Потерпевший N 3 по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
за преступление в отношении Потерпевший N 4 по ст.111 ч.2 п.п. д, з УК РФ к 6 годам лишения свободы;
за преступление в отношении Потерпевший N 5 по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Применена ч.3 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Саялыеву А.И.о. суд постановилисчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок наказания суд зачел в соответствии с ч.3.1 п. а ст.72 УК РФ время задержания, содержания под стражей Саялыева А.И.о. по день вступления приговора в законную силу.
Мер пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. В приговоре суд разрешилвопросы гражданского иска и вещественных доказательств.
О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденного в материалах дела.
Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснение осужденного Саялыева А.И.о., его защитников адвокатов Сорокина и Печнину Г.Ю., поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Дороднова А.Г., полагавшего приговор в отношении Саялыева А.И.о. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Саялыев А.И.о. осужден за ряд преступлений против собственности:
за грабеж чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший N 1;
за кражу чужого имущества в отношении Потерпевший N 2, с причинением значительного ущерба по предварительному сговору из одежды при потерпевшем;
за разбой в отношении Потерпевший N 3, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия;
за умышленное причинение тяжкого вреда тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший N 4;
за разбой в отношении Потерпевший N 5, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.
Указанные преступления совершены в период с января 2019 года по июнь 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновным себя ФИО1 признал частично.
В его апелляционной жалобе содержится просьба об отмене приговора в части осуждения за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 по ст.161 ч.2 п. г УК РФ и за преступление по ст. 162 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший N 5
В остальной части Саялыев А.И.о. просит в жалобе смягчить наказание по мотивам суровости.
Жалоба осужденного обоснована теми доводами, что преступлений в отношении Потерпевший N 1 и Потерпевший N 5 не совершал и виновность его судом не доказана. Причастность к указанным преступлениям судом не установлена. По мнению ФИО1, показания Потерпевший N 1 на предварительном следствии и в суде противоречивы и к ним суд должен был отнестись критически.
Протокол опознания потерпевшим Саялыева в материалах дела отсутствует, явку с повинной Саялыев в судебном заседании не подтвердил и это не может быть признано допустимым доказательством.
В отношении потерпевшего Потерпевший N 5 в жалобе Саялыева А.И.о. приводятся доводы о том, что показания потерпевшего носят противоречивый характер. Других доказательств, в том числе показаний свидетелей по факту разбоя в отношении Потерпевший N 5, судом не установлено и стороной обвинения не представлено.
По мнению осужденного, показания потерпевшего нельзя признавать достоверными, поскольку он является заинтересованным лицом и в этом суд нарушил уголовно-процессуальный закон, по собиранию доказательств в установлении виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
За преступления в отношении Потерпевший N 2, Потерпевший N 4 и Потерпевший N 3, осужденный в жалобе указывает на раскаяние в содеянном, признание им вины, что судом не было учтено в полном объеме и поэтому наказание подлежит смягчению, по мотивам суровости.
В жалобе адвоката Смирнова Д.А. в защиту Саялыева А.И.о. содержится просьба об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы адвокат приводит доводы о том, что выводы суда о виновности Саялыева А.И.о., изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В жалобе адвокат разделяет доводы, приведенные в жалобе осужденного о недоказанности его вины и непричастности к преступлениям в отношении Потерпевший N 1 и Потерпевший N 5
По мнению защиты, судом не установлено объективных доказательств виновности Саялыева А.И.о. в совершении других преступлений в отношении Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4 Адвокат в жалобе указывает, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу в соответствии со ст.14 УПК РФ.
На жалобы стороной гос.обвинения принесено возражение в котором указывается о законности и справедливости приговора в отношении Саялыева А.И.о., который следует оставить без изменения - <данные изъяты>
Принесенная жалоба на приговор адвокатом Печниной Г.Ю. в защиту Саялыева А.И.о. адвокатом отозвана до поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции и поэтому рассмотрению не подлежит - (<данные изъяты> Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба адвоката Печниной Г.Ю. отозвана с согласия осужденного.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалоб и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Саялыева А.И.о. находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ и судом первой инстанции это требование уголовно-процессуального закона выполнено.
Виновность Саялыева А.И.о. по каждому из преступлений в отношении каждого потерпевшего подтверждается показаниями самого осужденного, который в судебном заседании и перед судом апелляционной инстанции не отрицал совершение хищений чужого имущества в отношении потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 3,, причинение тяжкого вреда потерпевшему Потерпевший N 4
Потерпевшие Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4 (оба последние) подтвердили в суде первой инстанции факт совершение в отношении каждого из них хищение имущества Саялыевым А.И.о., с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Потерпевший N 4 подтвердил причинение Саялыевым А.И.о. тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, причинением ножевых ранений в области лица, левого локтя и бедра.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у потерпевшего Потерпевший N 4 имелись: резаные раны лица, левого предплечья и бедра. Колото-резаные раны возникли от действия колюще-режущего предмета, в том числе от ударов ножом 14.06. 2019 года. Причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Имевшиеся у Потерпевший N 4 раны щечно-скуловой области и щечной области зажили с образованием рубцов, не вызывают нарушение мимики, не приводят к деформации лица и являются изгладимыми.
А имевшаяся у Потерпевший N 4 рана щечно-подборочной области зажила, с образованием рубца, которую следует считать неизгладимой - <данные изъяты>
В данном случае, суд обоснованно пришел к выводу, с учетом образовавшихся на лице рубцов, о неизгладимом обезображивании лица Потерпевший N 4
Доказательствами виновности Саялыева А.И.о. в отношении Потерпевший N 4 являются и выводы эксперта, в которых указано о наличие на клинке ножа крови человека мужского пола, которая произошла от Саялыева А.И.о., и не происходит от Потерпевший N 4 - <данные изъяты>
За грабеж чужого имущества в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ, виновность Саялыева А.И.о. подтверждается показаниями Потерпевший N 1 в судебном заседании, из которых следует о том, что Саялыев А.И.о. напал и нанес удары по голове, от которых упал, закрыв голову руками. У Потерпевший N 1 был похищен сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты>, которые в дальнейшем вернули сотрудники полиции.
К числу доказательств суд отнес показания свидетеля ФИО9, работника ночного магазина, протокол выемки у потерпевшего коробки от похищенного сотового телефона, а у свидетеля ФИО10 был изъят похищенный сотовый телефон - (л.д.100-101 т.1).
За преступление в отношении Потерпевший N 1, суд исследовал и оценил показания Саялыева А.И.о., данные при производстве предварительного расследования, с участием защитника, из которых следует о совершении Саялыевым похищении сотового телефона у Потерпевший N 1
Оснований признать показания Саялыева А.И.о. в качестве подозреваемого, и обвиняемого, как недопустимые доказательства, о чем указывал Саялыев, судом первой инстанции не установлено.
Выводы суда в этой части разделяет и суд апелляционной инстанции, поскольку показания Саялыева А.И.о. в ходе предварительного расследования были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением обвиняемому ст.51 Конституции РФ. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, установленных судом в судебном заседании.
В данном случае доводы в жалобах Саялыева А.И.о. и стороны защиты о недоказанности вины, о непричастности к преступлению, суд апелляционной инстанции отвергает по мотивам несостоятельности доводов.
За преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 5 виновность Саялыева А.И.о. подтверждается показаниями потерпевшего, данные перед судом первой инстанции о том, как Саялыев А.И.о. нанес удар по лицу и выхватил из рук барсетку. Повалив Потерпевший N 5 на землю, Саялыев А.И.о. приставил нож к горлу и завладел имуществом потерпевшего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество потерпевшему Потерпевший N 5 вернули.
Оснований подвергать показания Потерпевший N 5 сомнению по мотивам недостоверности у суда апелляционной инстанции не имеется. Они подтверждены совокупностью других доказательств, рассмотренных судом в судебном заседании, и выводы суда следует признать правильными.
Таким образом, приведенные доводы в жалобах осужденного Саялыева А.И.о., адвоката Смирнова Д.А. о том, что указанного преступления в отношении Потерпевший N 5 не совершал, суд апелляционной инстанции отвергает по мотивам несостоятельности.
В данном случае, суд апелляционной инстанции констатирует, что постановленный в отношении Саялыева А.И.о. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, дан анализ подтверждающие эти обстоятельства доказательствам, которые получили надлежащую оценку в приговоре, с приведением мотивов принятого решения.
Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации действий осужденного Саялыева А.И.о. являются правильными за каждое из преступлений в отношении каждого из потерпевших: Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5
При постановлении приговора суд разрешилиз числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к указанному уголовному делу.
Что же касается ходатайства потерпевшего Потерпевший N 2 и ходатайства адвоката Печниной Г.Ю. в защиту Саялыева А.И.о., поддержанное осужденным перед судом апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ), то суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела.
При этом суд учитывает опасность содеянного, личность осужденного, отсутствие объективных доказательств (расписки) по возмещению материального ущерба, приведенного в ходатайстве потерпевшего Потерпевший N 2
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон (ст.15 УПК РФ), где судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доводы в жалобе стороны защиты (адвоката Смирнова Д.А.) о том, что приговор постановлен на предположениях, а выводы суда о виновности Саялыева А.И.о. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом первой инстанции проверены, отвергнуты по мотивам несостоятельности, поскольку приговор постановлен на достоверных доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей объективности.
Выдвинутые версии осужденного Саялыева А.И.о. по каждому из преступлений в свою защиту, судом исследованы и получили в приговоре оценку, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.
Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, поскольку он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
При назначении наказания, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, которые были установлены в судебном заседании и приведены в тексте приговора.
Отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, позволили суду назначить справедливое, а не чрезмерно суровое наказание за каждое из преступлений и по их совокупности, с применением ст.69 ч.3 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении Саялыеву А.И.о. других наказаний, в том числе с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ., изменение категории преступления на менее тяжкую ( ч.6 ст.15 УК РФ) и таковых оснований не установлено.
В данном случае назначенное наказание отвечает принципу справедливости (ст.6 УК РФ) и его целям (ст.43 УК РФ) то есть наказание Саялыеву А.И.о. соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, носившими дерзкий характер и личности виновного и смягчению не подлежит.
Учитывая изложенное, жалоба осужденного и его адвокат Смирнова Д.А. удовлетворению не подлежат по основаниям несостоятельности приведенных в них доводов, а поэтому руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Приговор Автозаводского районного суда г. Н-Новгорода от 25 июня 2020 года в отношении Саялыева Аббаса Ильхам оглы оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
