Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-5939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-5939/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
судей Быстровой Е.Л. и Долгих Е.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Кочетовой Е.А.,
осужденного Борисова С.А.,
адвоката Поротикова О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шилова М.В. и осужденного Борисова С.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года, которым
Борисов Сергей Александрович, родившийся дата в ****, ранее судимый:
22 октября 2008 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 2 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 4 декабря 2017 года по отбытию наказания;
20 ноября 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбыто);
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 20 ноября 2019 года, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., выступление осужденного Борисова С.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Поротикова О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов С.А. признан виновным в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 4 октября 2019 года в п. Уральский Нытвенского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на тот факт, что умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью не имел, тот сам явился инициатором конфликта, впоследствии простил его, на строгом наказании не настаивал. Просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, наказание по предыдущему приговору он не отбыл по причине нахождения под стражей по настоящему делу. Ставит вопрос о смягчении наказания.
Адвокат Шилов М.В. в апелляционной жалобе также находит назначенное подзащитному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Борисов С.А. явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, кроме того, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил осужденного. Считает, что при назначении наказания не все смягчающие обстоятельства были учтены судом, либо учтены не в полной мере. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, либо применить условное осуждение.
В возражениях государственный обвинитель Кривенышева Н.Г. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе защитника доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Совершение Борисовым С.А. преступления, за которое он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными показаниями о том, что ножевое ранение Т. в живот нанес, разозлившись на него за то, что тот его оскорбил; показаниями потерпевшего Т. о том, что в шутку высказал в адрес Борисова С.А. оскорбительные слова, в ответ тот разозлился и нанес ему один удар ножом в живот; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у Т. имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по свойствам, образовалось от воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами; а также другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Борисова С.А. в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью.
Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных судом доказательств.
Выдвинутые Борисовым С.А. доводы о неосторожном причинении потерпевшему вреда здоровью, как и нахождение в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства проверены судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашли, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается.
В опровержение доводов Борисова С.А. суд правильно сослался на его собственные показания, а также показания Т., анализ которых указывает на то, что осужденный нанес удар потерпевшему ножом в ходе ссоры, разозлившись на него, при этом противоправное поведение потерпевшего признано и должным образом учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Наряду с этим локализация и сила удара опровергает версию Борисова С.А. о самонатыкании потерпевшего на нож и, напротив, свидетельствует об умышленном характере его действий. Кроме того, непосредственно в момент нанесения удара потерпевшему, тот для Борисова С.А. опасности, в результате чего у него могло возникнуть право на самооборону с использованием ножа, не представлял.
Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Борисова С.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.
Названные требования уголовного закона судом при назначении Борисову С.А. наказания были соблюдены.
При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, но и данные о личности осужденного, а также те смягчающие наказание обстоятельства, на которые он обращает внимание в своей апелляционной жалобе: признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем на вид и размер назначенного наказания повлияло наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который, исходя из имеющейся у Борисова С.А. непогашенной судимости по приговору от 22 октября 2008 года за особо тяжкое преступление, при совершении тяжкого преступления, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признан опасным.
Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, оснований для смягчения Борисову С.А. наказания и применения к нему правил ст. 73 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года в отношении Борисова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шилова М.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нытвенский районный суд ****.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
