Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5938/2022

г. Красногорск Московской области, 25 августа 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осуждённого Ц,, его защитника - адвоката МАЛЬЦЕВА Д.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Р. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года в отношении

Ц,,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2019 года рождения, официально не работающего, не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ц,, решено считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На Ц, возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения в отношении Ц, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р. к Ц, удовлетворен частично: взыскать с Ц, в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, просивших оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ц, признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: 26 июля 2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, действуя на почве личной неприязни, умышлено нанес гр-ну Р. не менее трех ударов кулаками по голове, причинив физический вред в виде тяжкого вреда здоровью и лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Ц, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что удары кулаком нанес потерпевшему в ответ на то, что то намахнулся на него лопатой. Всё произошло очень быстро, он потерял контроль над собой. О том, что он причинил Р. тяжкий вред здоровью, узнал спустя более полугода.

Потерпевший Р, не согласился с приговором суда как в части наказания, которое считает несправедливо мягким, так и в части гражданского иска, который считает необоснованно заниженным судом. Свою позицию потерпевший обосновывает тем, что Ц, является спортсменом, признал, что не контролировал себя, поэтому его исправление не возможно без изоляции от общества. Осужденный в период следствия не извинился перед ним, не оказывал ему никакой помощи, не признал вину. Обосновывая несправедливость суда в разрешении иска, потерпевший пишет о том, что суд руководствовался только лишь нравственными и физическими страдания перенесенными потерпевшей стороной и не учел, что ему - Р.- пришлось более года добиваться справедливости, для чего вынужден был обращаться к участковому уполномоченному, обращаться с жалобами в прокуратуру, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, что его семья потеряла ребенка в результате действий Ц,, что младшему сыну нужна психологическая помощь, что из-за данного конфликта у него сейчас распадается семья, так как жена не считает его более мужчиной, что Ц, называл его алкоголиком, злоупотребляющим спиртными напитками, ведущим аморальный образ жизни. Эти все обстоятельства причинили ему моральные и нравственные страдания и кардинально изменили его жизнь. Просит направить Ц, в исправительную колонию общего режима для отбывания реального наказания и удовлетворить его иск в полном объеме на сумму три миллиона рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Действия Ц, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Убедительных данных о том, что Ц, не может быть исправлен без изоляции от общества, что он нуждается в обязательной изоляции от общества в силу того, что совершил преступление как спортсмен и по причине несдержанности, как об этом пишет потерпевший, судебная коллегия не находит и позиции потерпевшего не разделяет.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и обоснованно назначил ему гуманное наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для усиления осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. По делу не установлено, что Ц, прямо или косвенно причастен к потере ребенка семьей потерпевшего Р., к ухудшению здоровья младшего сына потерпевшего, к распаду семьи Р. и другим неприятностям, описанным в апелляционной жалобе, постигшим Р. в личной жизни.

Гражданский иск разрешен судом справедливо, в соответствии с законом, обоснован фактическими обстоятельствами дела. Сумма, равная 200.000 рублей, постановленная ко взысканию с виновного в пользу потерпевшего, является достаточной для заглаживания моральных и нравственных страданий, пережитых Р. в связи с совершенным против него преступлением. Доводы потерпевшего об увеличении исковой суммы в связи с его участием в следственных действиях, а так же активной защитой своих интересов посредством обращения в полицию, прокуратуру, явки в суд, не могут быть удовлетворены, поскольку они не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года в отношении Ц, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка