Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5938/2021

Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.,

судей: Ивановой Л.В., Азовцевой О.А.

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Соколова А.И. посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Ереминой Ю.Л., представившей удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Давыденко К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 16 сентября 2021 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-525/2021 по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.И. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года, которым:

СОКОЛОВ АРТЕМ ИГОРЕВИЧ, <...>, ранее не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4( четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Соколова А.И. и действующей в его защиту адвоката Ереминой Ю.Л., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Мининой А.Г., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года Соколов А.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.И. с приговором не согласен, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

В жалобе Соколов А.И. цитирует положения ст.43 УК РФ, обращает внимание, что наказание в виде лишения свободы, как более строгий из числа предусмотренных законом видов наказания, назначается лишь в случае, когда исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении менее строгого вида наказания. Указывает, что судом нарушены требования стст.6, 60 УК РФ, не соблюдены общие начала назначения наказания, требования об индивидуализации наказания, не учтены все данные о его личности и необоснованно назначено реальное лишение свободы при наличии оснований для применения условного наказания. Осужденный обращает внимание на то, что отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Перечисляет в апелляционной жалобе все хронические заболевания, которыми он страдает и указывает, что судом его состояние здоровья не учтено в полной мере. Указывает, что его состояние здоровья не может считаться стабильным, поскольку патологические процессы затрагивают различные органы, их непрерывное прогрессирование расценивается высокими рисками развития неблагоприятных осложнений, в том числе онкопроцесса в связи с наличием новообразований левой лобной пазухи с неясной этиологией. В настоящее время он не имеет адекватной возможности получать необходимое лечение, в том числе хирургическое, в этой связи повышается вероятность наступления неблагоприятного исхода при несвоевременном выполнении лечебно-диагностических мероприятий, что может представлять угрозу его жизни. Также указывает, что в результате того, что ему назначено реальное лишение свободы, страдает его семья.

Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем прокуратуры Выборгского района г. Санкт-Петербурга Трясоумовым В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, а приговор как законный, обоснованный и справедливый, просит оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Соколов А.И. и действующая в его защиту адвокат Еремина Ю.Л., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и смягчении Соколову А.И. наказания, применении ст.73 УК РФ.

Прокурор Минина А.Г., просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости, поддержав возражения на апелляционную жалобу и указав, что судом нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного закона не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра не имеется.

Соколов А.И. виновным себя признал полностью и показал, что 05.12.2020 года в вечернее время он был задержан и доставлен в <...> отдел полиции Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство, расфасованное в 29 пакетиков, которое он приобрел незадолго до задержания для личного употребления.

Проанализировав эти показания осужденного Соколова А.И. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо приведенных выше показаний самого осужденного, виновность Соколова А.И. подтверждена: показаниями свидетелей полицейских ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО7, ФИО1 об обстоятельствах задержания Соколова А.И. 05.12.2020 года, доставления его в <...> отдел полиции; показаниями свидетеля оперуполномоченного <...> отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 об обстоятельствах личного досмотра задержанного Соколова А.И. с признаками наркотического опьянения, обнаружения у него в нижнем белье и изъятия свертков с порошкообразным веществом ; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2, подтвердивших обстоятельства своего участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Соколова А.И. и изъятия у досматриваемого свертков с порошкообразным веществом, не указавших на какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при производстве досмотра и составлении протокола.

Анализ показаний осужденного, и вышеперечисленных свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: рапортом о задержании Соколова А.И. от 05.12.2020 года; протоколом личного досмотра Соколова А.И. от 05.12.2020, согласно которого у последнего были изъяты пакет с 29 свертками с порошкообразным веществом и мобильный телефон; заключением судебно-химической экспертизы N 15/Э/2608-20 от 22.01.2020 года, определившим вид и размер наркотического средства изъятого у Соколова А.И. в ходе его личного досмотра 05.12.2020 года; протоколом осмотра предметов : наркотических средств и мобильного телефона, изъятых у Соколова А.И. в ходе личного досмотра; вещественными доказательствами, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного Соколова А.И.

Оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Соколова А.И. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Нахождение свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 на службе в оперативном подразделении <...> отдела полиции и исполнение ими своих служебных обязанностей, сами по себе, не являются основаниями для недоверия показаниям данных свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, показания сотрудника полиции, как и каждое другое доказательство, подлежит оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Нарушений УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.ст.11, 14 УПК РФ, ст.49 ч.3 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Положенные в основу обвинения Соколова А.И. письменные доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе: время, место, способ совершения преступления, форма вины, цель и мотивы совершения преступления, а также вид и количество наркотического средства.

Судом бесспорно установлен умысел Соколова А.И. на хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере

Действия Соколова А.И. в данном случае охватываются объективной стороной преступления за которое он осужден.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Соколова А.И., в том числе его права на защиту были соблюдены.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Соколова А.И., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств полно и правильно приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно придти к выводу о доказанности вины Соколова А.И. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Юридическая квалификация действий осужденного Соколова А.И. по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной.

В апелляционной жалобе обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного Соколовым А.И. не оспаривается, апелляционное представление не приносилось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Соколова А.И. о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия согласиться с ними не может.

Наказание осужденному Соколову А.И. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Соколову А.И. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания предусмотренные главой 10 УК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел, что Соколов А.И. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, состояние здоровья Соколова А.И., <...> что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Наряду с эти судом учтены иные данные о личности осужденного, в том числе то, что Соколов А.И. ранее не судим, на момент задержания был трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, а также со стороны близких родственников

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судом справедливо учтено то, что Соколов А.И. совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства его совершения.

С учетом данных о личности Соколова А.И., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления являющегося тяжким, его фактических обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Соколову А.И. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, не вызывают сомнений в их объективности.

Все положительные данные о личности Соколова А.И. и смягчающие обстоятельства, известные суду, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены в приговоре в полной мере, а доводы в апелляционной жалобе осужденного о их неполном учете следует расценивать как его субъективное суждение по вопросу назначения судом наказания.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Соколову А.И. по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Применение положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом является правом, а не обязанностью суда. Решение о неприменении по настоящему делу указанных положений закона в отношении Соколова А.И. достаточно и убедительно мотивированно в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела.

Медицинского заключения, свидетельствующего о том, что Соколов А.И. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы и о том, что на данном этапе ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, в случае обращения за таковой, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Что касается представленного стороной защиты заключения специалиста ФИО4, полученного защитником Сагаловской К.А. вне установленного уголовно-процессуальным законом порядка, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных ст.ст.195-207 УПК РФ, исследования медицинских документов в полном объеме и без обследования самого Соколова А.И., на которое осужденный ссылается в апелляционной жалобе, оно не может быть расценено, как бесспорное основание для применения в отношении Соколова А.И. ст.73 УК РФ.

Кроме того в противовес доводам апелляционной жалобы осужденного следует указать, что вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью ( ст.81 УК РФ ) подлежит рассмотрению в ином, предусмотренном законом порядке, а именно этот вопрос может быть разрешен по ходатайству осужденного, его защитника, при наличии к тому оснований, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Наказание Соколову А.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60,43 УК РФ судом соблюдены.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Соколову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Соколову А.И. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденного, судом указаны верно. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Соколова А.И. и смягчения ему наказания, применения положения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия