Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-5937/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи - Игнатьевой С.Л.,

Судей: Винецкой Н.П., Жигулиной С.В.,

при секретаре Межановой А.А.

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.

адвоката Дуплийчука Д.А., действующего в защиту осужденного Капустина П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. и апелляционную жалобу адвоката Дуплийчука Д.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года, которым

Капустин Павел Витальевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...> ранее судимый:

04.08.2010 Калининским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 14.11.2014;

28.10.2015 Мантуровским районным судом Костромской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 28.11.2016,

- осужденный: 11.11.2020 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.162, 69 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

-осужден:

- по ст.162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 11.11.2020, окончательно назначить Капустину П.В. наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу: с 10.09.2019 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; а также зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 11.11.2020: с 15.01.2010 по 14.11.2014 (4 года 10 месяцев), 29.07.2015 по 28.11.2016 (1 год 4 месяца), с 11.11.2020 до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выслушав мнение прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступления адвоката Дуплийчука Д.А., поддержавшего доводы жалобы и апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание "опасный рецидив" вместо указанного судом "особо опасный", а также в резолютивной части приговора местом отбывания наказания указать исправительную колонию строгого режима вместо указанного судом исправительной колонии "особого" режима.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом нарушены положения ст.18 УПК РФ, а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58, в связи с чем неверно определено место отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дуплийчук Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Капустину П.В. наказание.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности Капустина П.В., а также, что он полностью признал вину.

Полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности осужденного Капустина П.В. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу не оспариваются.

Приговор в отношении Капустина П.В. постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Капустина П.В по ст.162 ч.3 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

При назначении наказания осужденному Капустину П.В. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Капустину П.В. наказания только в виде реального лишения свободы. С выводами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Капустину П.В. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Капустиным П.В. преступления, дающих основания для назначения осужденному более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ; положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным:

при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в,г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:

мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, судом неверно определен вид рецидива, что повлекло неверное определение места отбывания наказания осужденного Капустина П.В.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно применен уголовный закон, а именно в силу положений ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в приговор суда необходимо внести соответствующее изменение, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года в отношении Капустина Павла Витальевича - изменить.

Вместо указания в приговоре суда на наличие в действиях Капустина П.В. особо опасного рецидива преступлений указать на опасный рецидив преступлений.

Назначить Капустину П.В. отбывание данного наказания в исправительной колонии строгого режима - вместо исправительной колонии особого режима.

В остальном - этот же приговор в отношении Капустина П.В. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка