Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2014 года №22-5937/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-5937/2014
 
г. Владивосток 01 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лучко Игоря Юрьевича,
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым
Лучко Игорю Юрьевичу, ... года рождения, уроженцу ... ;
осужденному приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 21.11.2007 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свобод, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника Лубшевой Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Лучко И.Ю., указав, что назначенное наказание считает обоснованным, установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Нарушений режима не допускает, неоднократно поощрялся начальником колонии, участвует в работах по благоустройству колонии, работает без оплаты труда.
В судебном заседании Лучко И.Ю. участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 35), защитник по назначению ходатайство осужденного поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Лучко И.Ю. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что требования администрации выполняет в полном объеме, с окружающими корректен, нарушения режима не допускает, принимает участие в проведении воспитательных мероприятий, активно участвует в общественной жизни колонии. За время отбывания наказания имеет поощрения от администрации колонии, кроме того в целом характеризуется положительно. Не согласен с тем, что администрация колонии указывает, на тот факт, что им допускались нарушения режима, в связи с чем проводились воспитательные беседы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Вывод суда, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается конкретными фактическими обстоятельствами, при этом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), кроме того, учитывается отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения осужденного условно-досрочно, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, а также другие обстоятельства характеризующие личность осужденного.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были заслушаны мнение адвоката, который поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, возражения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, которые полагали, что условно-досрочное освобождение является преждевременным. Так же были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Согласно представленным материалам дела Лучко И.Ю. характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству колонии Однако в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед делает для себя правильные выводы. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту допущенных нарушений, проводились беседы воспитательного характера, из которых сделал правильные выводы.
Доводы осужденного, о том, что администрация колонии необоснованно указывает в характеристике, на тот факт, что им допускались нарушения режима, в связи с чем проводились воспитательные беседы, несостоятельны.
Представленная администрацией колонии характеристика, оформлена надлежащим образом, подписана начальником отряда, утверждена начальником ... , заверена соответствующей печатью, кроме того характеристика подтверждена пояснениями представителя исправительного учреждения непосредственно в судебном заседании, а так же материалами личного дела, исследованного судом первой инстанции.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всесторонне изученных данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом личности осужденного.
Лучко И.Ю. отбывает наказание в ... с 27.07.2011 года За весь период осуждения, согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденный взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, однако они получены непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Как следует из материалов дела осужденный на протяжении первых 2 лет отбывал назначенное судом наказание при пассивном поведении, что учтено судом при вынесении решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суду не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что им выполняются требования администрации колонии, с окружающими корректен, нарушения режима не допускает, принимает участие в проведении воспитательных мероприятий, активно участвует в общественной жизни колонии, несостоятельные. Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и оценены в совокупности с иными представленными материалами дела.
Отбытие установленной законом части наказания (более 2/3), отсутствие нарушений условий порядка содержания, наличие поощрений сами по себе не являются бесспорным основание для условно-досрочного освобождения.
В силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, суд находит все доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, в отношении Лучко Игоря Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Лучко И.Ю. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка