Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5936/2021

Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Шипилова О.А.,

Судей Алексеевой Е.В., Никишкиной Н.А.,

при секретаре Шугалей П.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Огия И.О.,

осужденного Гулагаева М.К. и его защитника - адвоката Буртового О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Гулагаева М.К. и адвоката Буртового О.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года, которым

Гулагаев М. КазиМ.ич, <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

20 декабря 2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 июня 2019 года по отбытии наказания,

- осужден - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 п. "а" ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд зачел в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Гулагаева под стражей с 09 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., выступления осужденного Гулагаева М.К. и его защитника - адвоката Буртового О.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержавшего возражения государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛА:

Гулагаев М.К. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, в <...>, в период с N... до N... час. N... мин. <дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые сторонами - участниками производства по делу не оспариваются. Действия Гулагаева квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления.

В апелляционных жалобах на вышеуказанный приговор осужденный Гулагаев и его защитник - адвокат Буртовой полагают его незаконным, необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания по следующим доводам. Осужденный и адвокат полагают, что суд не в полном объеме учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание Гулагаеву, в том числе - заболевание матери осужденного, вследствие которого она нуждается в постоянной заботе, раскаяние Гулагаева в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей. Кроме того, Гулагаев просит учесть его поведение в СИЗО, где он не допускает нарушений, просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ (то есть признать совокупность смягчающих обстоятельств - исключительной), учесть, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы он фактически отбыл ? срока назначенного наказания, просит освободить его из-под стражи в связи с зачетом времени нахождения в СИЗО в срок отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выборгского р-на Санкт-Петербурга Крюкова М.М. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу Гулагаева - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Гулагаев и его защитник-адвокат Буртовой поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Огий против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, находит обвинительный приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020 года в отношении Гулагаева М.К. обвинительным постановленным правильно, законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства преступления, вина Гулагаева в совершении которого установлена судом, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, уголовно-правовая оценка действий осужденного дана судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в силу ст. 9 УК РФ, на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое из которых проверено судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Судом приняты и обоснованно положены в основу обвинительного приговора в том числе: показания Гулагаева в суде в части признания обстоятельств совершения преступления, изобличающие Гулагаева в совершении преступления показания потерпевшей Потерпевший N 1, показания свидетеля Свидетель N 3 об обстоятельствах обнаружения телефона, ранее похищенного у Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах изъятия указанного телефонного аппарата, свидетеля Свидетель N 4 об обстоятельствах выявления у Потерпевший N 1 телесных повреждений, показания свидетелей оперуполномоченных Свидетель N 2 и Свидетель N 5 об обстоятельствах обращения Потерпевший N 1 в полицию с заявлением о произошедшем и задержания Гулагаева по подозрению в совершении преступления, протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств, рапорта о задержании, об обнаружении признаков преступления, заключениями экспертов о времени, механизме образования, характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший N 1, о психическом здоровье Гулагаева. Доказательства, представленные сторонами в ходе судебного следствия, исследованные и положенные судом в основу обвинительного приговора, получили надлежащую, подробную и аргументированную оценку при постановлении приговора.

Получили обоснованную оценку суда первой инстанции, как подлежащие частичному удовлетворению, требования гражданского иска, заявленного Потерпевший N 1 в связи с преступлением Гулагаева.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно учел при назначении осужденному наказания все значимые обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах, в том числе смягчающие наказание и отягчающие наказание. Назначенное Гулагаеву наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Обстоятельств, влекущих за собой необходимость применения указанных положений закона не представлено и суду апелляционной инстанции. Те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается Гулагаев, не являются исключительными, в совокупности, в том числе и поведение после совершения преступления, учтены судом. Зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей Гулагаева произведен верно, не подлежит изменению по доводам Гулагаева. В настоящее время законных оснований для освобождения Гулагаева от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы - не имеется. Вопрос о применении в отношении осужденного положений ст. 80 УК РФ разрешается в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, и находится за пределами настоящего судебного разбирательства.

Вид наказания и режим исправительного учреждения Гулагаеву определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 23 декабря 2020 года в отношении Гулагаева М. КазиМ.ича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гулагаева М.К. и адвоката Буртового О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка