Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 22-5935/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Козлова В.А.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного Грошева К.Д. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Рудневой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грошева К.Д. и его защитника адвоката Низамутдиновой С.М. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года, которым

Грошев К.Д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного Грошева К.Д. и его защитника адвоката Рудневой И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грошев К.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Грошев К.Д. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Грошев К.Д., не оспаривая квалификацию и обстоятельства содеянного, с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Ссылается на свой молодой возраст, на серьезные заболевания мамы и бабушки, то, что он добровольно пошел служить в армию, где положительно характеризовался. Просит приговор изменить, и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Грошева К.Д. адвокат Низамутдинова С.М. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Указывает на смягчающие вину Грошева К.Д. обстоятельства: молодой возраст, что преступления является неоконченным, что Грошев К.Д. сообщил полиции значимую информацию о местах и способах приобретения наркотиков, добровольно показал места закладок, что Грошев К.Д. добровольно пошел служить в армию, где положительно характеризовался. Ссылается на серьезные заболевания мамы и бабушки осужденного, то, что Грошев К.Д. рос без отца, заявил о своем желании встать на путь исправления и готовности пройти курс лечения от наркозависимости. Считает, что не имеет юридического значения указанные в обвинительном заключении и в приговоре суда события периода с <данные изъяты>, так как нет объективных доказательств этого. Тем более, что в <данные изъяты> Грошев К.Д. уже был осужден за незаконный оборот наркотиков. Просит приговор изменить, исключить из приговора обвинение Грошева К.Д. за период с <данные изъяты>, и снизить срок наказания.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Грошева К.Д. в совершении преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного Грошевым К.Д. преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ. В апелляционных жалобах ни фактические обстоятельства дела, ни квалификация содеянного не оспаривается.

Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины Грошева К.Д. суд правильно сослался в приговоре на: - показания самого осужденного Грошева К.Д., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он полностью признал свою вину; - показания сотрудников полиции-свидетелей Я.., проводившего оперативные мероприятия по изобличению и задержанию лица- Грошева К.Д., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств; - показания свидетеля - дознавателя Д.., проводившей осмотр места происшествия- квартиры, которую снимал Грошев К.Д.; - показания свидетеля Т.В., у которого Грошев К.Д. снимал квартиру; - показания свидетелей П.. и С.., участвовавших в качестве понятых при обыске квартиры, которую снимал Грошев К.Д., в результате которого у последнего был обнаружены и изъяты свертки; - показания свидетелей Х. и Ш., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Грошева К.Д.

Кроме того, в доказательство вины осужденного Грошева К.Д. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе: - акт оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; - протокол личного досмотра Грошева К.Д.; протоколы осмотра мест происшествия; - справку об исследовании N<данные изъяты> ; - заключение эксперта <данные изъяты>; - заключение эксперта N <данные изъяты>; - заключение эксперта <данные изъяты>; - протоколы осмотра предметов, и иные доказательства исследованные судом и подробно приведенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Низамутдиновой С.М., суд признал Грошева К.Д. виновным только за те действия, которые он совершил при покушении на сбыт наркотических средств, не касаясь действий, за которые он был осужден по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года.

При назначении вида и размера наказания Грошеву К.Д. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту службы в ВС РФ, наличие матери и бабушки, имеющих хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб на то, что Грошев К.Д. способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, не основаны на материалах дела.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Грошева К.Д. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о снижении наказания с учетом данных о его личности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не усматривает по делу обстоятельств, которые бы давали основания для снижения ему наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Грошеву К.Д. наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года в отношении Грошева К.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка