Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5935/2021

Председательствующий Луценко Е.А Дело 22-5935-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора - Галота А.В.

подсудимого - Г.

адвоката - Ревякина Е.В. в защиту интересов подсудимого Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Ревякина Е.В. в защиту интересов подсудимого Г. на постановление

Каневского районного суда от 02 августа 2021 года, которым

Г., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 6 месяцев, то есть до <Дата ...> включительно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Г. и его адвоката Ревякина Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Каневским районным судом рассматривается уголовное дело в отношении - Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Каневкого районного суда от 02 августа 2021 г. мера пресечения подсудимому Г. виде заключения под стражей продлена до 06 января 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ревякин Е.В. в интересах подсудимого Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным и просит меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрав в отношении его подзащитного иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает, что суд продлил меру пресечения опираясь лишь на тяжесть обвинения и использовал стереотипные формулировки, без рассмотрения конкретной ситуации и рассмотрения альтернативных мер пресечения. В постановлении суда отсутствуют конкретные сведения о том, почему в отношении Г. не может быть применена более мягкая мера пресечения, отсутствуют оценка судом обстоятельств и доказательств, обосновывающих выводы государственного обвинителя, что является грубым нарушением закона. Учитывая наличие жилого дома у Г., у суда имелись законные основания для изменения ему меры пресечения на домашний арест, однако оценки данному обстоятельству суд в обжалуемом постановлении не привел.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Каневского районного суда от 02 августа 2021 г. Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 января 2022 года включительно.

Как видно из материалов дела, в производстве Каневского районного суда рассматривается уголовное дело в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Продлено заключение под стражу подсудимому Г. в качестве меры пресечения.

Г. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы до пятнадцати лет.

Продляя меру пресечения в отношении Г. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что Г. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на шесть месяцев.

Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении Г. в виде содержание под стражей.

Изменить Г. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каневского районного суда от 02 августа 2021 г., в отношении Г. изменить.

В резолютивной части постановления указать в части продления меры пресечения в отношении Г. - постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ревякина Е.В. в интересах подсудимого Г. - без удовлетворения.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка