Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 22-5935/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 года Дело N 22-5935/2014
г.Владивосток 16 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Хафоевой Г.Б.,
осужденного Рудковского В.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер № 872
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рудковского В.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым апелляционная жалоба осужденного
Рудковского Вячеслава Валерьевича, ...
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года - возвращена осужденному без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения осуждённого Рудковского В.В. и его защитника адвоката Урбанович О.Н., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемое постановление Спасского районного суда от 18 июня 2014 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на постановление Спасского районного суда от 20 мая 2014 года и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года ходатайство осужденного Рудковского В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было возвращено осужденному без рассмотрения.
Рудковский В.В., будучи не согласным с судебным решением, через ... 11 июня 2014 года подал апелляционную жалобу, которая постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года - оставлена без рассмотрения, поскольку была подана с пропуском срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока обжалования, не заявлялось.
Осужденный Рудковский В.В., будучи не согласным с решением суда, подал апелляционную жалобу, просил: - постановление Спасского районного суда от 18.06.2014 года - отменить; -восстановить срок на обжалование; -принять апелляционную жалобу от 11.06.2014 года; -отменить с направлением на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года он получил только 27 мая 2014 года, а 31.05.2014, 01.06.2014, 07.06.2014, 08.06.2014 были выходными днями, следовательно, последний день на обжалование судебного решения-10.06.2014 года. Считает, что апелляционная жалоба была подана им в надлежащий срок.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Из материалов дела следует, что согласно расписке (л.д. 10), копию постановления Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года осужденный Рудковский В.В. получил 27.05.2014 года, в данном постановлении осужденному было разъяснено право и порядок обжалования данного постановления.
Апелляционная жалоба осужденного Рудковского В.В. от 11 июня 2014 года, зарегистрирована в ... 11 июня 2014 года за № 419.
16 июня 2014 года жалоба поступила в Спасский районный суд.
18 июня 2014 года мотивированным постановлением судьи, апелляционная жалоба возвращена осужденному. В обоснование возвращения судья указал, что данная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока обжалования, не заявлялось.
Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ в данном случае последним днем подачи апелляционной жалобы является 06.06.2014 года.
Следовательно, осужденный Рудковский В.В. подал апелляционную жалобу на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года за пределами установленного процессуального срока, при этом документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования, не представил.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Однако осужденный Рудковский В.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения от 20 мая 2014 года в суд первой инстанции не обращался.
Довод осужденного Рудковского В.В. в суде апелляционной инстанции о том, что срок обжалования постановления Спасского районного суда от 20 мая 2014 года им не нарушался, поскольку в течение 10 суточного права на обжалование судебного решения, имелись выходные дни, в связи с чем, срок на подачу жалобы истекал 11 июня 2014 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Согласно ч.1 ст.128 УПК РФ процессуальные сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами.
В законе не указано, что в течение процессуального срока, не учитываются выходные дни, на что ссылается осужденный.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в отношении Рудковского Вячеслава Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.И. Чесноков
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
