Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 22-5933/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 22-5933/2022
УИД 50RS0<данные изъяты>-13
Судья Дегтерева О.Л. Дело <данные изъяты>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты><данные изъяты>
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего Никифорова И.А.,
судей Филинкова Н.И. и Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Переверзевой Н.А., осужденного Морозова С.В.,
при помощнике судьи Егоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова С.В. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
Морозов С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, состоящий в браке, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, трудоустроенный, ранее не судимый,
осужденпо ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Переверзевой Н.А., объяснение осужденного Морозова С.В.,просивших удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурораЗайченко В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Морозов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от негообстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов С.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о его личности, отсутствие у него прежних судимостей, имеющиеся положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегияне находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о виновности осужденногоМорозоваС.В. в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Правовая оценка действиям Морозова С.В. дана правильная.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание МорозовуС.В., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнегоребенка, состояние здоровья его самого, а также его близких родственников.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении МорозовуС.В. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, при определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание обоснованно назначено ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному МорозовуС.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении МорозоваСергея В. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
