Дата принятия: 26 октября 2021г.
Номер документа: 22-5933/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 года Дело N 22-5933/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.М.,
судей Резановой Н.И., Мельниченко И.В.,
при секретареШилоТ.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года уголовное дело в отношении Фатеева А.С., поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцова И.А. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года, которым
Фатеев Анатолий Сергеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 09.12.2019 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Новошахтинского районного суда от 15.06.2020 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.12.2019, назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10.08.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Фатеев А.С. осужден за тайное хищение 14 000 руб., совершенных с банковского счета Потерпевший N 1, причинившее потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании суда первой инстанции Фатеев А.С. вину признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцов И.А. просит приговор изменить. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55, заместитель прокурора указывает, что значительность причиненного потерпевшему ущерба в судебном заседании установлена не была, в связи, с чем просит исключить из осуждения Жильцова И.А. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и смягчить назначенное ФИО1 наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.
Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке.
Выводы суда о виновности Фатеева А.С. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего, протоколами выемки и осмотра, в том числе осмотра места происшествия с участием осужденного.
Всем исследованным доказательствам суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
С доводами апелляционного представления о необходимости исключения из осуждения Фатеева А.С. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" и смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 5 000 рублей. На досудебной стадии производства по делу действия Фатеева А.С. были квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно электронных денежных средств. Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил, что Фатеев А.С. действительно похитил с банковского счета потерпевшего 14 000 руб. В заявлении, которое было исследовано в судебном заседании, потерпевший указал, что причиненный ему ущерб в размере 14 000 руб. является для него значительным. Осужденный Фатеев А.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал и пояснил, что описание преступления и показания потерпевшего полностью соответствуют действительности. Сторона защиты с квалификацией действий Фатеева А.С. согласилась. Государственный обвинитель полгал необходимым исключить из квалификации признак "в отношении электронных денежных средств", в остальной части с квалификацией действий Фатеева А.С. так же был согласен. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованным выводам, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицировал действия Фатеева А.С. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Фатееву А.С. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. Учтены, при назначении наказания, не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его матери, с которой осужденный совместно проживает. Судом так же были учтены характеристики осужденного, наличие у него постоянного места жительства и регистрации. В то же время, суд обоснованно принял во внимание, что преступление осужденным было совершено в период условного осуждения, от отбывания которого Фатеев А.С. уклонился, в связи, с чем условное осуждение было отменено с исполнением ранее назначенного наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание соответствует содеянному, данным о личности осужденного, и признается судебной коллегией справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает. Окончательное наказание осужденному назначено так же в полном соответствии с требованиями уголовного закона.
Из протокола судебного заседания усматривается, что уголовное дело в отношении Фатеева А.С. было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года в отношении Фатеева Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцова И.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
