Постановление Приморского краевого суда от 08 октября 2014 года №22-5933/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22-5933/2014
 
г. Владивосток 08 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.,
с участием прокурора - Савеловой Д.С.,
защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от ... ,
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федорца С.А.
на постановление Спасского районного суда ... от ... , которым
осужденному Федорцу С.А., ... года рождения, возращено ходатайство о снятии судимости по приговору Дальнегорского районного суда ... от ... без рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о досрочном снятии судимости по приговору Дальнегорского районного суда ... от ... обратился осужденный Федорец С.А.
Постановлением Спасского районного суда ... от ... данное ходатайство возвращено заявителю без рассмотрения по существу.
Осужденным Федорцом С.А. подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, учитывая тот факт, что, вопреки указанным в решении суда мотивам, к своему ходатайству он приложил все необходимые документы для его принятия к рассмотрению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемого постановления, суд возвратил ходатайство по тем основаниям, что имеются недостатки, препятствующие рассмотрению его по существу, а именно осужденный кроме приговора от ... не приложил к ходатайству надлежаще заверенную копию приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время, а также отсутствуют сведения о присоединении указанного приговора к другим приговорам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, поскольку нарушений, допущенных осуждённым при обращении им с ходатайством о снятии судимости по приговору от ... , не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно закону, осужденный при подаче ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, должен приложить надлежаще заверенную копию приговора. При поступлении в суд данного ходатайства, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как видно из материалов дела, осужденный в своем ходатайстве просил о снятии судимости по приговору Дальнегорского районного суда ... от ... , при этом указав, что он был еще осужден приговором Первореченского районного суда ... края от ... .
К данному ходатайству осужденным были приложены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приговора Дальнегорского районного суда ... от ... , приговора Первореченского районного суда ... от ... , кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... , которым постановление Спасского районного суда ... от ... о приведения приговора Дальнереченского районного суда ... от ... в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, ФЗ № 420 от 07.12.2011 оставлено без изменения.
Согласно телефонограмме, поступившей в адрес ... вого суда из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ... , где содержится осуждённый Федорец С.А., он отбывает наказание по приговору Дальнереченского районного суда ... от ... .
Исходя из выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, с учетом приложенных осужденным к его ходатайству копий документов, у суда имелись все необходимые данные для принятия его ходатайства к рассмотрению по существу. Невозможности истребовать судом каких либо иных необходимых документов для разрешения вопроса по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям законности и обоснованности, в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного, что суд незаконно отказал в принятии его ходатайства, возвратив без рассмотрения по существу, обоснованы, и подлежат удовлетворению, как основание для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 389.15 п. 2 и 389.17 ч. 1 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления, неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку требования заявителя остались без рассмотрения суда, к подсудности которого они отнесены по закону, суд апелляционной инстанции лишен возможности их рассмотрения в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ и ст. 389.22 ч. 1-2 УПК РФ постановление Спасского районного суда ... от ... подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, и с учетом требований ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Федорца С.А. - удовлетворить.
Постановление Спасского районного суда ... от ... по ходатайству осужденного Федорца Сергея Александровича о снятии судимости по приговору Дальнегорского районного суда ... от ... - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка