Постановление Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-5932/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-5932/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Лобанова С.А.
обвиняемого И.А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гаврилюка М.И. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2020 года, которым в отношении
И.А.И., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, проживающего по адресу: <Адрес...>, имеющего высшее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, И.А.А. - <Дата> года рождения, трудоустроенного начальником службы - главным бухгалтером Финансово-экономической службы Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования (Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова) Министерства обороны Российской Федерации, военнообязанного, офицера запаса, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до <Дата> включительно.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственный обвинитель обратился с ходатайством о продлении обвиняемому И.А.И. срока содержания под стражей, которое было удовлетворено судом и обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 02 марта 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат считает постановление не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. Ссылается на отсутствие в постановлении суда конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а также на отсутствие оценки судом обстоятельств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей и выводов суда о том, по каким причинам в отношении И.А.И. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Судом не учтены данные личности подсудимого, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Стороной защиты в суде заявлено ходатайство об избрании в отношении И.А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, представлены документы, свидетельствующие о наличии жилого помещения, копии документов о наличии государственной награды, медицинские документы, подтверждающие наличие хронических заболеваний. Просит постановление отменить, избрать в отношении И.А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого учел тяжесть инкриминируемого преступления, то, что И.А.И. обвиняется в совершении преступления, совершенного в составе организованной группы, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Принимая решение о продлении И.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания И.А.И. под стражей суду не представлено.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения И.А.И. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, его возраст, состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".
Медицинского заключения в отношении И.А.И. о том, что у него имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные обстоятельства позволяют И.А.И. содержаться в условиях следственного изолятора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу И.А.И., судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд первой инстанции должным образом проверил материалы дела, оценил доводы защиты и обоснованно не нашел оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении И.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2020 года, которым в отношении подсудимого И.А.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 02 марта 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка