Постановление Приморского краевого суда от 08 октября 2014 года №22-5932/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22-5932/2014
 
г. Владивосток 08 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Федорца С.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 июля 2014 года, которым в принятии ходатайства
Федорца Сергея Александровича, ... года рождения, уроженца г. Дальнегорска Приморского края, осуждённого:
11 декабря 2007 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21 марта 2008 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2007 окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- об отсрочке исполнения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 марта 2008 года - отказано, разъяснено право обратиться с данным ходатайством в Дальнегорский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, пояснения защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об отсрочке исполнения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 марта 2008 года, обратился осуждённый Федорец С.А.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 29 июля 2014 года Федорцу С.А. в принятии ходатайства отказано, разъяснено право обратиться с данным ходатайством в Дальнегорский районный суд Приморского края (л.д. 9).
В апелляционной жалобе осуждённый Федорец С.А. просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку с данным постановлением не согласен, в обоснование указав, что судом нарушены требования ст. 34 УПК РФ, так как материалы не были переданы по подсудности. Кроме того, судом нарушены положения ч. 2 ст. 396 УПК РФ, согласно которых рассмотрение материалов ходатайства должно было проводиться Спасским районным судом Приморского края, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасска - Дальнего, следовательно, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Как видно из постановления суда, принимая решение об отказе осуждённому Федорцу С.А. в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 марта 2008 года, суд первой инстанции исходил только из того, что Федорец С.А. обратился с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 марта 2008 года, а, в соответствии с частью 1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, изложенный в ст. 398 УПК РФ (об отсрочке исполнения приговора) разрешается судом, постановившим приговор.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 396 ч. 2 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
По смыслу закона, если после поступления в суд ходатайства по вопросам, отраженным в ч. 2 ст. 396 УПК РФ, будет установлено, что осуждённый переведён в другое исправительное учреждение, материалы направляются и рассматриваются судом по месту фактического отбывания осуждённым наказания.
При этом, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осуждённый, в том числе, переведённый из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
При указанных обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям законности, поэтому подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы осуждённого в части того, что постановление вынесено с нарушением закона - ч. 2 ст. 396 УПК РФ, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления, неустранимы в суде апелляционной инстанции.
По смыслу закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу.
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку требования осуждённого Федорца С.А. об отсрочке исполнения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 марта 2008 года фактически остались без рассмотрения суда, к подсудности которого они отнесены по закону, суд апелляционной инстанции лишён возможности их рассмотрения в апелляционном порядке по существу, поскольку судом первой инстанции не соблюден установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения ходатайства о приведении приговора без пропуска стадий и стандартных законных процедур, соблюдение которого является гарантией права личности на судебную защиту (ст. 47 Конституции РФ).
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу и, в соответствии со ст. 389_20 ч. 1 п. 4, ст. 38922 ч. 1-2 УПК РФ, постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 июля 2014 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, и, с учётом требований ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда.
Поскольку постановление подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, то остальные доводы апелляционной жалобы, касающиеся не передачей ходатайства об отсрочке исполнения приговора по подсудности, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. 389_20 ч. 1 п. 4, ст. 38922 ч. 1-2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 июля 2014 года в отношении Федорца Сергея Александровича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Федорец С.А. содержится в ФКУ СИЗО
4 Спасского района.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка