Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-593/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Ракитина С.В.,

защитника-адвоката Хутова К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хутова К.М. в интересах осужденного Ракитина С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2021 года, которым

Ракитин Сергей Викторович, <дата> года рождения, уроженец

<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу:

<адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденного Ракитина С.В. и его защитника

Хутова К.М., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ракитин С.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО11

Преступление Ракитиным С.В. совершено 23 июня 2021 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хутов К.М. считает приговор суда в отношении Ракитина С.В. незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд первой инстанции при назначении Ракитину С.В. наказания не учел степень общественной опасности совершенного им преступления и неверно интерпретировал установленные по делу смягчающие наказание Ракитину С.В. обстоятельства. Обращает внимание на то, что преступление Ракитиным С.В. совершено по небрежности, Ракитин С.В. полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей стороне, эти извинения потерпевшая и ее представитель приняли, ходатайствовали о примирении с Ракитиным С.В., в чем судом было необоснованно отказано. Кроме того считает, что вывод суда о возможности исправления Ракитина С.В. только в условиях изоляции от общества надлежащим образом не мотивирован. Приводя данные характеризующие личность Ракитина С.В., обстоятельства смягчающие его наказание, полагает, что исправление Ракитина С.В. возможно без изоляции от общества. Указывает о назначении Ракитину С.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Просит приговор отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ракитина С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы суда о виновности Ракитина С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Ракитина С.В. об обстоятельствах, при которых он 23 июня 2021 года, управляя автомобилем, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО11, которая заканчивала переход проезжей части, в результате чего она получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась;

- показаниями потерпевшей ФИО5 о ставших ей известными обстоятельствах гибели ее дочери ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Саратове;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей

Свидетель N 1, Свидетель N 2 и Свидетель N 3, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО11 были причинены телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, заключениями автотехнической, судебно-медицинской экспертиз, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Ракитиным С.В. преступления.

Положенные в основу обвинения Ракитина С.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Ракитина С.В. и квалифицировал их по ч. 3 ст.264 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Ракитину С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе защитником, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении

Ракитину С.В. наказания в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание.

Позиция потерпевшей ФИО5, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Ракитина С.В. в связи с примирением сторон и просила не наказывать последнего, была известна суду и учитывалась при определении вида и размера наказания осужденному Ракитину С.В.

Кроме того, судом учтено семейное положение осужденного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, влияние наказание на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного Ракитина С.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правильными, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении

Ракитину С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определилс учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всей совокупности заслуживающих внимания обстоятельств, которые были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание, назначенное Ракитину С.В., соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы защитника Хутова К.М. ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Ракитина С.В. в связи с примирением сторон разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, в частности, грубого нарушения Ракитиным С.В. Правил дорожного движения РФ, совершения наезда на пешехода ФИО11 на пешеходном переходе, наступление необратимых последствий в виде смерти человека, данных о личности осужденного и соответствия принятого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

Принятое судом первой инстанции процессуальное решение надлежаще аргументировано, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о невозможности удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела в отношении Ракитина С.В. на основании ст. 76.2

УК РФ в связи с назначением судебного штрафа подробно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ракитину С.В. назначенного наказания судом определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2021 года в отношении Ракитина Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хутова К.М. - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка