Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-593/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л.,

судей: Ведищевой Л.П., Черникова В.Ю.,

при помощнике судьи Питкевич А.М.

с участием прокурора Третьяковой И.А.

адвоката Ростовцевой Л.А.

осужденного Бибекина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от края от 2 декабря 2021 года, которым

Бибекин А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 01.07.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 18.11.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 10.08.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25.11.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 10.08.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.05.2017 мировым судьей судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 01.07.2014 и 25.11.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.03.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 23 дня, освободился из мест лишения свободы 12.03.2019;

- 02.07.2021 мировым судьей судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- осужден:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (за хищение имущества Х.) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Р.) к наказанию в виде лишения на 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Л.) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за хищение имущества Г.) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Бибекину А.А. определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 02.07.2021 окончательно к отбытию Бибекину А.А. определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бибекин А.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГ хищения, путем присвоения имущества Х.; за совершение ДД.ММ.ГГ кражи с банковского счета денег Р. за совершение в период ДД.ММ.ГГ года кражи имущества Л.; за совершение ДД.ММ.ГГ грабежа в отношении Г. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бибекин А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. просит приговор изменить, понизить наказание. Указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, суд не учел в должной мере. Также указывает, что Бибекин дал явку с повинной и признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений; у Бибекина на иждивении двое малолетних детей, также он оказывал помощь родственникам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Доказательства оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах, суд не допустил.

Как следует из материалов дела и отражено в приговоре, вина Бибекина А.А. по каждому из совершенных им преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки части похищенных вещей и другими доказательствами.

Оценив все доказательства, суд правильно квалифицировал действия Бибекина А.А.:

- по факту хищения имущества Х. - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Р. - по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по факту хищения имущества Л. - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Г. - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкций уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которые в приговоре приведены, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, учел семейное положение осужденного, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его близких, наличие детей.

Доводы адвоката о чрезмерной суровости наказания не соответствуют действительности, так как осужденному, с учетом наличия рецидива в его действиях, назначено минимально возможное наказание по каждому из составов преступлений.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 53, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано достаточно. Все обстоятельства исследование и учет которых необходимы при назначении наказания в приговоре приведены.

Окончательное наказание верно назначено судом в соответствии с требованиями частей 3 и 5 ст.69 УК РФ, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2021 года в отношении Бибекина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи: Л.А. Ведищева

В.Ю. Черников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>