Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22-593/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-593/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гориславской Г.И.,
судей: Михайлова А.В. и Исаевой Е.В.,
при помощнике судьи Гуськове А.М.,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
защитника Судаковой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Умалатова А.К. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года об оплате труда защитника Лустова С.С. и на приговор Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года, которым
УМАЛАТОВ АНВАР КАИРСОЛТАНОВИЧ, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
- 23 июня 2016 года Химкинским городским судом Московской области по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 15 февраля 2017 года;
- 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 258 Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда,
осуждён:
- п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 258 Химкинского судебного района Московской области от 14 декабря 2020 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Постановлено зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Кроме того, обжалуемым постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года принято решение о выплате вознаграждения защитнику Лустову С.С. в размере 6000 рублей и взыскании указанных расходов с осужденного Умалатова А.К.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитника Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым правильно произвести зачет наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Умалатов А.К. признан виновным и осужден:
- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П, стоимостью 10.000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 14 ноября 2020 года в г.о.Химки Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Умалатов А.К. свою вину признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный Умалатов А.К. просит смягчить наказание, учесть прощение потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на попечении гр-на Денисова, проживающего совместно. Кроме того, осужденный не согласен со взысканием с него расходов на оплату труда защитника, поскольку отказывался от услуг адвоката, не имея средств. По мнению осужденного, 21 января, 15 февраля, 16 марта 2021 года защитник Лустов своих обязанностей не выполнял, поскольку с 14 декабря 2020 года он-Умалатов уже находился под стражей по приговору мирового суда.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Умалатова А.К. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.
С учетом положений ст.252 УПК РФ суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Умалатова А.К. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Как верно установлено судом, 14 ноября 2020 года, около 19.00 ч., он-Умалатов А.К., находясь у <данные изъяты>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, выхватил у П, сотовый телефон "Ксаоми", стоимостью 10.000 рублей, после чего, в ответ на сопротивление, подверг последнего избиению, причинив потерпевшему повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекших расстройство здоровья, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия Умалатова А.К. правильно квалифицированы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.
Выводы о виновности осужденного в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждаются: подробными признательными показаниями самого Умалатова А.К., подтвердившего факт избиения П, и хищения сотового телефона, которые в целом согласуются с показаниями потерпевшего П, показаниями очевидца преступления - А,.; показаниями оперуполномоченного В. об обстоятельствах задержания Умалатова; данными протоколов осмотров и опознания телефона, справкой о его стоимости; заключением эксперта о наличии у П, телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекших расстройство здоровья а также иными исследованными судом доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в целом отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также рецидив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Умалатова А.К., из материалов дела не усматривается. Судебная коллегия не находит таковых и для признания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Вопреки мнению осужденного, "прощение" и мнение потерпевшего не подлежат учету при назначении наказания согласно положениям ст.60 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Назначенное Умалатову А.К. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Положения ст.73 УК РФ содержат прямой запрет на применение условного осуждения к лицам, при опасном рецидиве преступлений, который имеется в действиях Умалатова А.К.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом не полной мере выполнены требования ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору суда.
Так, из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 258 Химкинского судебного района Московской области от 14 декабря 2020 года Умалатов А.К. был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, то есть с 14 декабря 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, наказание, отбытое по данному приговору, подлежало зачету в порядке ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, что не было сделано судом первой инстанции. Устранение ошибки в применении уголовного закона не ухудшает положение осужденного. Кроме того, зачету в срок наказания подлежит время задержания Умалатова в порядке ст.ст.91,92 УК РФ по настоящему делу в период с 21-23 ноября 2020 года.
Кроме того, при зачете времени содержания под стражей суд ошибочно сослался на положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, в то время как применению подлежали положения п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. При этом сам зачет из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы был произведен верно.
Рассматривая доводы жалобы осужденного о не согласии с постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года об оплате труда защитника Лустова С.С., судебная коллегия приходит к следующему:
По итогам рассмотрения уголовного дела судом принято решение о выплате защитнику в порядке ст.51 УПК РФ Лустову С.С. вознаграждения в сумме 6000 рублей из средств Федерального бюджета РФ, из расчета 1500 рублей за 1 день участия, а всего за 4 дня, при этом указанные расходы взысканы с осужденного.
Из материалов дела и протоколов заседаний следует, что судебные заседания состоялись 21 января, 15 февраля, 16 марта, 16 апреля и 29 апреля 2021 года, при этом 21 января и 16 апреля 2021 года адвокат Лустов С.С. участия в судебных заседаниях не принимал, его подзащитный в суд не доставлялся. Однако, суд принял решение о выплате вознаграждение защитнику за 4 дня участия, в том числе за 21 января и 16 апреля 2021 года. В этой части постановление судьи подлежит изменению, оплате подлежит работа 15 февраля, 16 марта и 29 апреля 2021 года, всего 3 дня.
Доводы осужденного о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку Умалатов об отказе от защитника, в том числе по мотивам своего неудовлетворительного материального положения, не заявлял, а согласно ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката по назначению не подлежат взысканию с осужденного в случае его отказа от защитника, когда отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом судебная коллегия учитывает, что Умалатов А.К. находится в трудоспособном возрасте, данных о состоянии его здоровья, не позволяющих ему трудиться и получать доход, не имеется, в связи с чем решение суда в части взыскания с него процессуальных издержек отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года в отношении УМАЛАТОВА АНВАРА КАИРСОЛТАНОВИЧА изменить:
При зачете времени нахождения под стражей с 30 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу указать ссылку на положения п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо ч.3.2. ст.72 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое с 14 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 258 Химкинского судебного района Московской области от 14 декабря 2020 года.
Зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день время задержания Умалатова А.К. в качестве подозреваемого по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период 21-23 ноября 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу на приговор осужденного Умалатова А.К. - без удовлетворения.
Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года об оплате труда защитника Лустова С.С. изменить:
Исключить суждение об оплате труда защитника 21 января 2021 года и 16 апреля 2021 года.
Выплатить из средств федерального бюджета адвокату ЛУСТОВУ СЕРГЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ в связи с осуществлением защиты в порядке ст.51 УПК РФ интересов осужденного вознаграждение в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за работу 15 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года и 29 апреля 2021 года, всего 3 дня.
Взыскать с осужденного УМАЛАТОВА АНВАРА КАИРСОЛТАНОВИЧА в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.
В остальном постановление об оплате труда защитника оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Умалатова А.К. на постановление об оплате труда защитника - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Приговор (или иное итоговое судебное решение) может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора (или иного итогового судебного решения), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (или иного судебного решения), вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
