Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-593/2021

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника осуждённого - адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Храмовой А.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2021 года, которым

Тимагин Сергей Юрьевич, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

Принято решение о возмещении процессуальных издержек в размере 15720 рублей за счёт средств федерального бюджета РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступление защитника осуждённого - адвоката Столбоушкиной В.И., просившей приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тимагин С.Ю. осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 5 февраля по 29 июля 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Храмова А.М., не оспаривая квалификацию содеянного, выводы о доказанности вины осуждённого, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое Тимагиным С.Ю. преступление. Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не учёл требования закона и разъяснения, содержащиеся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", поскольку санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе лишение свободы.

Полагает, суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно пришёл к выводу о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом доводов апелляционного представления просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ и усилить назначенное Тимагину С.Ю. наказание в виде исправительных работ до 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Тимагина С.Ю. постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание за совершённое преступление в виде исправительных работ назначено Тимагину С.Ю. с учётом требований ст. 43 и 60 УК РФ. При этом судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих - признание вины и раскаяние в содеянном, а также меры, принятые по трудоустройству для последующей выплаты алиментов. Кроме того объяснение Тимагина С.Ю., данное до возбуждения уголовного дела, его показания в ходе дознания, суд расценил как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая указанные данные в совокупности с влиянием назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу о возможности назначения Тимагину С.Ю. наказания в виде исправительных работ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, ввиду допущенного судом противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, по следующим основаниям.

Так, при определении срока исправительных работ, суд обоснованно указал, что требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях Особенной части УК РФ. Вместе с тем, назначая Тимагину С.Ю. наказание, суд ошибочно указал, что руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, чем допустил противоречие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, вносимые в приговор суда изменения не влекут за собой ужесточение наказания, назначенного Тимагину С.Ю., поскольку наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Тимагину С.Ю. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2021 года в отношении Тимагина Сергея Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Тимагина С.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Храмовой А.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка