Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-593/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.,

осужденного Каштанова Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Каштанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Каштанова Е.А., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда от 30 января 2017 года Каштанов Е.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 14 апреля 2017 года Каштанов Е.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ <данные изъяты>). Конец срока отбывания наказания 10 февраля 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Каштанова Е.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Каштанов Е.А., в связи с несправедливостью, просит отменить постановление суда. Считает, что суд неправильно оценил данные его личности и сведения, приведенные в характеристике, которые свидетельствуют об исправлении. Указывает, что с момента прибытия в ФКУ <данные изъяты> работает, привлекается к работам по благоустройству территории без оплаты труда, посещает мероприятия воспитательного характера, нарушений не допускает, имеет ряд поощрений, с 09.08.2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, а 11.08.2020 года из исправительной колонии строго режима переведен в колонию-поселение. Вину признает полностью. Женат, имеет двоих детей, вопрос с трудоустройством после освобождения решен.

Выводы суда в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства ранее были признаны необоснованными судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Все взыскания им были получены до вступления приговора в законную силу, а потому не могли учитываться судом.

Судом оставлено без внимания то, что на момент рассмотрения ходатайства им было получено еще одно поощрение. Поэтому ссылка на то, что он поощрялся 14 раз, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С момента перевода в колонию-поселение динамика его исправления не изменилась. Свое поведение менять не планирует, будет и дальше стремиться получить право на условно-досрочное освобождение, так как его ждут жена и дети.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К такому убеждению суд может прийти лишь на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, о наличии либо отсутствии сведений о возмещении причиненного преступлением вреда и других обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного Каштанова Е.А., его поведении за весь период отбывания наказания, отбытый срок наказания, выслушав представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Каштанова от отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, достаточно подробно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит. Отношение Каштанова Е.А. к содеянному, его поведение после совершения преступления, когда он неоднократно нарушал правила содержания под стражей, отсутствие сведений о принятых лично осужденным исчерпывающих и действенных мерах, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также иные значимые свойства личности осужденного, приведенные в характеристиках и личном деле, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении Каштанова Е.А. и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты.

Изменение режима отбывания наказания, наличие поощрений, постоянного места жительства, семьи, гарантии трудоустройства по освобождении, а также такие обстоятельства, как трудоустройство в местах лишения свободы, посещение мероприятий воспитательного характера, снятие с профилактического учета, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о том, что Каштанов Е.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

То, что ранее данные обстоятельства в совокупности с иными данными послужили основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Каштанова Е.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не свидетельствует о признании их достаточными для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года в отношении осужденного Каштанова Е.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка