Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-593/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

судей Пальцева Ю.Н. и Савина А.Г.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Лёзовой Т.В.,

защитника-адвоката Хрипачевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Муромского городского прокурора Соколова Д.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2020 года, которым

Федоров Д. В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 18.07.2006 приговором Муромского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с учетом постановления Салаватинского городского суда Республики Башкортостан от 17.02.2012, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 28.02.2007 приговором Муромского городского суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с учетом постановления Салаватинского городского суда Республики Башкортостан от 17.02.2012, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.10.2008 освобожден условно-досрочно 27.10.2008 с неотбытым сроком 2 года 4 месяца 22 дня;

- 11.05.2010 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира, с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 27.06.2010, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием с исправительной колонии особого режима;

- 23.09.2010 приговором Навашинского районного судоа Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 21.07.2017 по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение двух преступлений к наказанию за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федорову Д.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с предоставлением рассрочки на срок 6 месяцев.

Приняты решения о сохранении ранее избранной в отношении Федорова Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пальцева Ю.Н. о содержании приговора, существе доводов апелляционного представления и возражений на него, выступления прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, защитника осужденного Федорова Д.В. - адвоката Хрипачевой А.А., возражавшей по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Федоров Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в период с 19 по 22 апреля 2019 года, одно из которых началось на территории г. Мурома Владимирской области, а второе - на трассе М7 в Московской области, оба пресечены на территории г. Мурома Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Муромский городской прокурор Соколов Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Федорова Д.В., выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, полагает, что указанные положения закона судом при назначении наказания не соблюдены. Указывает, что Федоров Д.В. признан виновным в совершении двух преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. Отмечает, что указанные преступления Федоров Д.В. совершил в условиях рецидива, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ, полагает, что признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания, а также его поведение после совершения преступлений, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, не способствует решению задач и достижению целей наказания, а также не окажет должного влияния на исправление осужденного. Ссылается на показания заведующего **** ФИО1 о том, что выявленное у Федорова Д.В. заболевание протекало на протяжении последних 10 лет, на основании чего автор представления приходит к выводу, что указанное заболевание не являлось препятствием для отбывания наказания по приговору от 23.09.2010 в виде реального лишения свободы на срок 8 лет. Ссылаясь на руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обращает внимание, что несмотря на то, что массы приобретенных и хранимых Федоровым Д.В. наркотических средств существенно различаются между собой, за каждое из преступлений назначено одинаковое наказание, что не отвечает требованиям закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ; назначить Федорову Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ: по факту приобретения и хранения наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 95,82 грамма - на срок 3 года 8 месяцев; по факту приобретения и хранения наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 3,11 грамма - на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, определив в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в испарительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционное представление Муромского городского прокурора адвокат Хрипачева А.А. указывает на необоснованность изложенных в нем доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Федорова Д.В. в совершении инкриминируемых деяний, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон в условиях состязательного процесса, которые подробно изложены в приговоре, что стороной защиты не оспаривается.

Сомневаться в объективности и допустимости положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, каждое из них должным образом было проверено, доказательства были сопоставлены между собой и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства и доводы судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Федоров Д.В. вину в совершении преступлений признал частично и, не отрицая фактических обстоятельств совершения преступлений, указанных в обвинении, выразил несогласие с квалификацией содеянного, указав, что деяния должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление.

Помимо признательных показаний Федорова Д.В., его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, из которых следует, что по просьбе Федорова Д.А. 22 апреля 2019 года возил его в г. Москву, по пути следования высаживал последнего на 87 км. МКАД, а затем - в частном секторе г. Домодедово на ул. Мира, около какого-то охраняемого объекта. По возвращении в г. Муром, Федоров Д.В., выйдя из машины у дома ****, был задержан сотрудниками полиции, последние доставили их в отдел полиции;

- показаниями свидетелей ФИО3, данными в судебном заседании, и ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении Федорова Д.В., в ходе которых они участвовали в качестве понятых.

Также вина Федорова Д.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом доставления от 23.04.2019, согласно которому Федоров Д.В. был остановлен 22.04.2019 г. в 23 час. 55 мин. у д. N **** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в отдел полиции;

- протоколом личного досмотра от 23.04.2019, в ходе которого у Федорова Д.В. обнаружены и изъяты мобильный телефон, два свертка с полимерными пакетами с порошкообразным веществом, четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом, упаковка из-под шприца, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта N 3/690 от 07.06.2019, согласно которому вещество в двух свертках с полимерными пакетами является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой при поступлении на первоначальное 95,82 грамм; вещества в двух пакетах являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,35 грамма, 0,40 грамма, 1,17 грамм, 1,19 грамм, общей массой при поступлении на первоначальное исследование 3,11 грамм.

- заключением эксперта N 899 от 20.06.2019, согласно которому в мобильном телефоне марки "Samsung", изъятом в ходе личного досмотра Федорова Д.В., имеются сведения о контактах телефонной книги, а также сведения о переписке в сети Интернет; в мобильном приложении "Сбербанк онлайн" сведения о переводе денежных средств. Полученная в ходе производства экспертизы информация записана на оптический диск, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра оптического диска, проведенного с участием Федорова Д.В., в ходе которого в мобильном телефоне, изъятом у последнего, обнаружены контакты "****" с номером **** и "****" с номером ****, принадлежащие, согласно пояснениям Федорова Д.В., лицу по имени ****; сведения о соединениях с указанными абонентскими номерами; чат с контактом "****" в мобильном приложении WhatsApp. Участвовавший в ходе осмотра Федоров Д.В. пояснил, что договорился с **** о приобретении наркотического средства "героин" путем перевода тому денежных средств в сумме 30 000 рублей на номер платежного средства Киви-кошелек, после чего указанное лицо в мобильном приложении WhatsApp сообщило ему о месторасположении тайника с закладкой наркотического средства. Кроме того, в мобильном телефоне, изъятом у Федорова Д.В., обнаружено приложение "Сбербанк" и имеющиеся в нем сведения о переводе денежных средств от 22.04.2019 на банковскую карту на имя **** в сумме 31 500 рублей. Участвовавший в ходе осмотра Федоров Д.В. пояснил, что произвел указанный перевод в счет оплаты наркотического средства "метадон", приобретенного у женщины по имени ****, номер банковской карты был ему прислан в мобильном приложении WhatsApp.

При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, проверил и оценил их в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся доказательства, находит доводы стороны защиты о квалификации действий виновного, как единого преступления, заслуживающим внимания, и не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о квалификации действий подсудимого, как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены в один и тот же период времени и одним и тем же лицом - Федоровым Д.В., в рамках одного продолжаемого умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение разных наркотических средств, который не прерывался, данные наркотические вещества хранились в одном месте - при осужденном, предназначались для личного употребления и впоследствии были одновременно изъяты у Федорова Д.В. сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Так, из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что Федоров Д.В., во исполнение возникшего у него преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства "героин" с целью личного потребления, перевел денежные средства на номер платежного сервиса "Киви-Кошелек" неустановленного лица, которое сообщило Федорову Д.В. месторасположение тайника с наркотическим средством "героин". На следующий день во исполнение своего преступного умысла Федоров Д.В. договорился со своим знакомым ФИО2, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, о поездке в г.Москву. По пути следования в г.Москву, Федоров Д.В. в развитии своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления, перевел через мобильное приложение "Сбербанк" денежные средства неустановленному лицу, которое сообщило местонахождение тайника с наркотическим средством "метадон". После чего Федоров Д.В. через тайники сначала приобрел "метадон", а затем, через небольшой промежуток времени, "героин", которые незаконно храня при себе перевез в г.Муром, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и действия Федорова Д.В., квалифицированные по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как два преступления, квалифицировать как одно продолжаемое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное изменение квалификации действий Федорова Д.В. не ухудшает его положение и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" по каждому виду наркотического средства обоснованно вменен судом первой инстанции, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 N 1140) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Федорова Д.В. суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, о содержании объяснений Федорова Д.В., полученных ими в ходе личного досмотра, о том, что в изъятых свертках находятся наркотические средства героин и метадон, которые он приобрел бесконтактным способом и хранил при себе с целью личного употребления.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из данной правовой позиции, а также по смыслу закона, сотрудники правоохранительных органов, могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Таким образом, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части их пояснений о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, ставших им известными от Федорова Д.В., в силу требований закона, следует исключить из числа доказательств.

Исключение из приговора показаний данных свидетелей в указанной части не влияет на правильность выводов суда о виновности Федорова Д.В., поскольку совокупность иных исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств не вызывает сомнения в обоснованности его осуждения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции во вводной части приговора при изложении сведений о судимости Федорова Д.В. по приговорам от 18.07.2006 и 28.02.2007 не учел внесенные в них изменения в результате их пересмотра в порядке исполнения приговора на основании ст. 10 УК РФ. Вместе с тем, неправильное отражение итогового наказания по указанным приговорам не является основанием к изменению приговора, поскольку не влечет каких - либо юридических последствий для исчисления сроков погашения судимости и назначения наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания и несправедливости приговора.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к осужденным, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из приговора видно, что при назначении осужденному Федорову Д.В. наказания суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, состояния его здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом принято во внимание, что Федоров Д.В. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "****", страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как добросовестный работник, проявляющий инициативу, не допускавший нарушений трудовой дисциплины и неоднократно поощрявшийся, выдержанный, уравновешенный, всегда готовый прийти на помощь человек, проживает с престарелой бабушкой-инвалидом, нуждающейся в посторонней помощи, оказывает ей помощь, матерью-пенсионером, супругой и ее малолетним ребенком, в содержании и воспитании которого принимает участие, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания - положительно.