Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-593/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 22-593/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
защитника-адвоката Барашковой Л.М.,
осужденного Миняйло Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Миняйло Ю.М. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Миняйло Ю.М., защитника-адвоката Барашковой Л.М. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года
Миняйло Ю.М., <данные изъяты>, судимый,
осужден по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры Охотского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2017 года и 01 августа 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока - 09 января 2019 года, конец срока - 08 сентября 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 28 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Миняйло Ю.М., не соглашаясь с постановлением, указывает, что отбыл более 2/3 срока, трудоустроен, имеет 9 поощрений и 4 взыскания, имеет ряд заболеваний - гипертония, катаракта, левый глаз практически не видит, необходима операция, в колонии прошел курс обучения по специальности электрик, кем и работал все время, имеет на иждивении отца - инвалида 1 группы.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Суд, наряду с отбытым осужденным Миняйло Ю.М. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе отсутствие действующих взысканий, наличие 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустройство, обучение.
Однако также правомерно суд учел, что, отбывая наказание с 09 января 2019 года за весь период отбывания наказания осужденный допустил 4 нарушение установленного порядка его отбывания, за одно из которых не был наказан в дисциплинарном порядке, ограничились профилактической беседой, за остальные 3 был наказан в дисциплинарном порядке, при этом дважды водворялся в ШИЗО, последнее взыскание снято 31 августа 2020 года, то есть незадолго до обращения в суд, что не может свидетельствовать о поведении осужденного как о стабильно положительном за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Миняйло Ю.М., поскольку установленные обстоятельства, а также с учетом и состояния здоровья осужденного, в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Процессуальный порядок разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, регламентированный п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ, судом соблюден.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2020 года в отношении осужденного Миняйло Ю.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
