Постановление Московского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-593/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-593/2021
Судья Щукина Л.Е. N 22-593/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 09 февраля 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Петровской Е.Л., заявителя - адвоката Й при помощнике А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года материалы уголовного дела в отношении Либак Артура Александровича, по апелляционной жалобе адвоката Й на постановление Видновского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года, которым
заявление адвоката Й - удовлетворено частично. Произведена выплата в счет вознаграждения Й за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Либак А.А. в уголовном деле N 1-237/2020 за два дня его участия в уголовном судопроизводстве 08.09.2020 г., 15.09.2020 г. В размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек из средств Федерального бюджета. Постановление для исполнения направлено в Управление Судебного департамента в Московской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет коллегии адвокатов "Особое мнение" Московской области по указанным в постановлении суда реквизитам.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление заявителя - адвоката Й поддержавшего доводы апелляционной жалобы.
мнение прокурора Петровской Е.Л. полагавшего постановление суда оставить без изменения суд,
УСТАНОВИЛ:
В Видновском городском суде Московской области рассматривалось уголовное дело в отношении Либак Артура Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, защиту подсудимого Либак А.А. в судебных заседаниях 08.09.2020 года и 15.09.2020 года осуществлял адвокат по назначению суда Й.
07.12.2020 года поступило заявление от адвоката Й об оплате его труда, в котором он просит оплатить осуществление защиты за 3 (три) дня по уголовному делу N 1-237/2020: 08.09.2020 года - участие в судебном заседании; 15.09.2020 года участие в судебном заседании; 23.09.2020 года - подготовка и подача апелляционной жалобы.
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года заявление адвоката Й - удовлетворено частично. Произведена выплата в счет вознаграждения Й за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Либак А.А. в уголовном деле N 1-237/2020 за два дня его участия в уголовном судопроизводстве 08.09.2020 г., 15.09.2020 г. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек из средств Федерального бюджета. Постановление для исполнения направлено в Управление Судебного департамента в Московской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет коллегии адвокатов "Особое мнение" Московской области по указанным в постановлении суда реквизитам.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель - адвокат Й подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе адвокат Й.: с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом первой инстанции был необоснованно и нелегитимно снижен размер вознаграждения адвокату, было вынесено постановление о частичном удовлетворении защиты на сумму 2500 рублей за защиту Либак А.А., то есть судом был уменьшен размер вознаграждения адвоката на 1250 рублей. Исходя из содержания обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции мотивирует снижение единственным доводом, что адвокат "должен был явиться в суд и готовить апелляционную жалобу в судебном заседании и фактически работать с материалами дела непосредственно в суде". Именно по этим обстоятельствам суд первой инстанции посчитал, что указанные действия адвоката не подлежат оплате в полном объеме. Таким образом, данное судебное постановление является неясным для участвующих в деле лиц и непонятно по своему содержанию. Поскольку и ознакомление с протоколом судебного заседания, и составление и подача апелляционных жалоб непосредственно входят в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого Либак А.А., а жалоба отвечает всем требованиям УПК РФ и была необходима для осуществления квалифицированной и полноценной защиты, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату Манухину А.В. является неправомерным, беспочвенным, произвольным и незаконным. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее ущемление конституционного права защитника на вознаграждение за труд, следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем оно является основанием для отмены. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым полностью удовлетворить заявление адвоката Манухина Александра Владиславовича об оплате вознаграждения за защиту подсудимого Либак А.А. в Видновском городском суде Московской области в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.
"Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019 г. N 634) установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из содержания п. "г" ст. 22.1 указанного Положения следует, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 января 2020 года составляет, в случаях, не предусмотренных п. п. "а" - "в" указанного Положения, за один день участия 1250 рублей.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что действия адвоката Й по составлению апелляционной жалобы в защиту интересов подсудимого Либак Артура Александровича не подлежат оплате, противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального закона, влечет за собой ущемление конституционного права на вознаграждение за труд адвоката.
Так, в силу п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Исходя из содержащегося в ч. 7 ст. 49 УПК РФ запрета, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, и принятого в его развитие Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Исходя из вышеприведенных взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, участие в судебном заседании, составление апелляционной жалобы, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, поскольку составление апелляционной жалобы непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату Й в этой части является ошибочным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в части размера оплаты труда адвоката Й, за осуществление защиты интересов подсудимого Либак Артура Александровича, который за три дня работы 08.09.2020 года, 15.09.2020 года (участие в судебных заседаниях) и 23.09.2020 года (составление и подача апелляционной жалобы), составляет 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Й изменить, постановить, что к выплате адвокату коллегии адвокатов "Особое мнение" Московской области Й в связи с осуществлением защиты подсудимого Либак Артура Александровича подлежит вознаграждение в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета РФ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Й. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка