Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2020 года №22-593/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-593/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисенко Д.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2020 года, по которому
Борисенко Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
отказано в передаче для отбывания наказания в Украину, гражданином которой он является.
Заслушав выступления осужденного Борисенко Д.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чернышовой М.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Борисенко Д.В, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2017 года, обратился в ФСИН России с ходатайством о переводе для отбывания наказания в Республику Украина, гражданином которой он является.
На основании ходатайства осужденного заместитель директора ФСИН России Бояринев В.Г. обратился в суд с представлением о его передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику Украина.
По обжалуемому постановлению в передаче осужденного для отбывания наказания в Украину, гражданином которой он является, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Борисенко Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, в связи с тем существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судом в обоснование отказа в передаче для отбывания наказания в Украину указано лишь на одностороннее возражение этому Министерства Юстиции России, которое осужденный считает безосновательным и нарушающим его конституционные права. Считает, что суду следовало руководствоваться ст. ст. 1187, 1192 ГК РФ, а также положениями Конвенции о передаче осужденных, не требующих явной сопоставимости предельного срока лишения свободы, предусмотренного законодательством страны исполнителя приговора, со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Украину.
Проверив материалы судебного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства.
Под несопоставимостью условий и порядка отбывания наказания следует понимать такие их различия в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11).
Из представленных суду материалов следует, что Борисенко Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 27-35).
Определением Очаковского горрайонного суда Николаевской области от 06 ноября 2018 года приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2017 года был приведен в соответствие с законодательством Украины, Борисенко Д.В. определено считать осужденным по ч. 3 ст. 15 и ч. 3 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы (л.д. 10-11).
С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание, назначенное Борисенко Д.В. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2017 года, при передаче осужденного для отбывания наказания в Украину, не будет исполнено в полном объеме, вследствие несопоставимости размера наказания.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение в полной мере отвечает положениям статьи 10 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, согласно которой в случае продолжения отбывания наказания государство исполнения приговора связано правовым характером и сроком наказания, определенными государством вынесения приговора. При этом по своему характеру это наказание или мера, насколько это возможно, должны соответствовать наказанию или мере, определенным в приговоре, который подлежит исполнению.
Разница между предельным наказанием, определенным по законодательству Украины, и наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда, составила 1 год 6 месяцев, что является значительным и указывает на их явную несопоставимость (подп. "в" п. 2 ст. 471 УПК РФ).
Неполное исполнение приговора и назначенного осужденному наказания не соответствует установленному ст. ст. 6 и 60 УК РФ принципу справедливости, реализованному судом Российской Федерации при назначении Борисенко Д.В. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Кроме того, Министерством юстиции Российской Федерации и компетентными органами Украины согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором, не достигнуто (л.д. 5-6). Отсутствие такого согласия также является основанием для отказа в передаче осужденного в соответствии с п. 4 ст. 471 УПК РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд отказал в передаче осужденного Борисенко Д.В. для отбывания наказания в Украину, гражданином которой он является, представляются убедительными и соответствующими материалам дела. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2020 года в отношении Борисенко Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/17-64/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка