Постановление Брянского областного суда от 15 апреля 2020 года №22-593/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 22-593/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
заявителя <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <...> на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
<...>, <...>
о снятии судимости по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 сентября 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 сентября 2014 года <...> осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 15 июня 2015 года освобожден по отбытии наказания.
11 февраля 2020 года <...> обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с ходатайством о снятии судимости по вышеуказанному приговору.
Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает законность принятого судом решения и указывает, что он трудоустроен, характеризуется положительно, является законопослушным гражданином. С учетом этого просит постановление отменить и снять судимость.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> полагает, что основания для снятия судимости отсутствуют, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <...>- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу закона основанием для снятия судимости являются факт отбытия наказания и последующее безупречное поведение осужденного, которое определяется с учетом всех данных по делу, поведения лица в быту, общественных местах, отношения к труду, возмещения причиненного им ущерба.
Рассматривая ходатайство заявителя о снятии судимости, суд первой инстанции установил, что после отбытия наказания <...> трудоустроился монтажником натяжных потолков у ИП Няненко А.О., по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался.
Одновременно с этим суд принял во внимание, что в отношении <...> ведется производство по делу об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ и с учетом этого сделал вывод о том, что достаточных и убедительных данных о том, что <...> полностью утратил общественную опасность и нуждается в снятии судимости, не имеется.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на полно установленных им фактах, правильно применил закон.
Данным требования постановление суда отвечает не в полной мере.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ совершение лицом административного правонарушения должно быть установлено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Из представленного ФКУ "ИЦ УМВД России по <...>" требования о судимости и правонарушениях видно, что <...> в отношении <...> составлен административный протокол по ст.7.27 КоАП РФ, сведения о решении отсутствуют.
В судебном заседании заявитель <...> и прокурор <...> пояснили, что решение по делу об административном правонарушении в отношении <...> до настоящего времени не принято (л.м. 29).
Таким образом, на дату принятия судом решения по ходатайству о снятии судимости итоговое решение по делу об административном правонарушении в отношении <...> принято не было, следовательно, суд не мог ссылаться на то, что в отношении <...> ведется производство по делу об административном правонарушении и данное обстоятельство учитывать при разрешении его ходатайства о снятии судимости, как свидетельствующее о его небезупречном поведении.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2020 года судом был направлен запрос в Бежицкий РОСП <...> УФССП России по <...> с целью получения сведений о возмещении <...> имущественного и морального вреда, причиненных преступлением (л.м. 41). Ответ на данный запрос судом получен не был, у заявителя <...> и других участников судебного разбирательства вопрос о возмещении вреда судом не выяснялся.
Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а ходатайство <...> - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо проверить и оценить все значимые обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учесть при новом рассмотрении ходатайства, что срок погашения судимости исчисляется в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 марта 2020 года в отношении <...> отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка