Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-593/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-593/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденного Измайлова И.В., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Гаджиева Р.Р., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанова К.А., апелляционной жалобе осужденного Измайлова И.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Измайлов И.В., <...> судимый:
- <дата> мировым судьей судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок
8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-<дата> апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 232, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<дата> освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав выступления прокурора Леонтьевой А.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Измайлова И.В. и адвоката Гаджиева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Измайлов И.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Приговором установлено, что преступление совершено
Измайловым И.В. при следующих обстоятельствах:
<дата> около 18 часов Измайлов И.В., находясь у подъезда <адрес>, в листве обнаружил пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 грамма, в значительном размере. После обнаружения данного пакета с содержимым у Измайлова И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью последующего личного употребления. Измайлов И.В. взял в листве, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным
N-метилэфедрона, массой не мене 0,22 грамма, в значительном размере, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое незаконно храня при себе, без цели сбыта, принес в квартиру по месту жительства, где <дата> около 19 часов путем внутренней инъекции при помощи одноразового шприца употребил часть незаконно приобретенного им без цели сбыта наркотического средства. Затем, Измайлов И.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, <дата> в период времени с 19 часов до 19 часов
30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства оставил в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, который положил с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в правый верхний наружный карман джинсов, одетых на нем, где умышленно незаконно хранил до момента его задержания <дата> около 19 часов
30 минут у дома <адрес> сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанов К.А., не оспаривая доказанность вины Измайлова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора, в соответствии с п.п. 2, 3 и 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ. Указывает, что согласно положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного, в том числе, употреблением наркотических средств. По смыслу закона наркотическое опьянение как отягчающее обстоятельство должно предшествовать совершению преступления. Опьянение Измайлова И.В. наступило в результате совершенного им преступления, поскольку он употребил уже приобретенное и хранившееся при нем наркотическое средство. Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Измайловым И.В. преступления в состоянии наркотического опьянения, поэтому данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.
Также, подлежит исключению из приговора указание на учет при назначении наказания нарушения Измайловым И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и объявления его в розыск, поскольку указанные обстоятельства относятся к вопросу меры пресечения и не могут учитываться при назначении наказания.
Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Измайлова И.В. изменить по указанным доводам, снизить назначенное Измайлову И.В. наказание до
1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Измайлов И.В. считает приговор суда несправедливым, указывает, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам он имеет заболевание, вызванное употреблением нескольких наркотических средств, и считает, что нуждается в лечении от наркотической зависимости, о чем заявил в судебном заседании суда первой инстанции. Однако суд отказал ему в прохождении лечения. Осужденный обращает внимание, что ранее ему назначалось лечение, но в местах лишения свободы должного лечения он не получал. Преступления совершает из-за проблем с наркотиками.
Просит применить ст.82.1 УК РФ, назначить прохождение курса лечения от наркотической зависимости с последующей медико-социальной реабилитацией, наказание назначить, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Измайлова И.В. в совершении преступных действий, указанных в приговоре, подтверждается исследованными доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины Измайлова И.В. в инкриминированном преступлении основаны на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Измайлова И.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Доказанность вины и квалификация действий Измайлова И.В. сторонами не оспаривается. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
При назначении Измайлову И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Измайлова И.В. судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное, в том числе, наличием психического расстройства, хронических вирусных заболеваний.
В суде апелляционной инстанции адвокат Гаджиев Р.Р. просил признать наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, указав, что Измайлов И.В., будучи задержанным сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, написал объяснение, в котором признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Судом первой инстанции исследованы: рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл, протокол о доставлении Измайлова И.В. в отдел полиции, протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол изъятия (т.1 л.д.3, 5-6, 7-9, 10-12). Судом апелляционной инстанции исследовано объяснение Измайлова И.В. (т.1 л.д.17). Данные доказательства свидетельствуют, что заявление
Измайловым И.В. о признании факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства было сделано после его задержания и изъятия у него наркотического средства, то есть в условиях очевидности и не может быть признано явкой с повинной. Признание Измаиловым И.В. вины судом учтено как обстоятельство, смягчающее наказание.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному Измайлову И.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд с учетом рецидива преступлений назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Судом сделан мотивированный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Измайлову И.В. наказания в виде лишения свободы при условии его реального отбывания, то есть о нецелесообразности применения к Измайлову И.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом, указание в приговоре о том, что выводы суда свидетельствуют о возможности применения в отношении Измаилова И.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не могут быть расценены как противоречие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, являются очевидной технической ошибкой и не требуют внесения изменений в приговор.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание Измайлова И.В. совершение им преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Измайлову И.В. было предъявлено обвинение в том, что он, увидев в листве пакет с наркотическим средством, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта поднял пакет, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство и, незаконно храня при себе, принес в квартиру по месту жительства, где часть наркотического средства употребил, а затем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил при себе.
Приговором Измайлов И.В. признан виновным в том, что нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, употребил его часть, а затем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил при себе.
Таким образом, судом было установлено, что Измайлов И.В. в момент незаконного приобретения наркотического средства находился в трезвом состоянии, впоследствии употребил часть наркотического средства и, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил при себе. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о необоснованно учете при назначении Измайлову И.В. наказания того, что в ходе судебного следствия Измайлов И.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и был объявлен в розыск. Указание на учет данных обстоятельств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку они относятся к вопросу меры пресечения и не могут учитываться при назначении наказания.
Поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на назначение Измайлову И.В. справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить состоявшийся в отношении осужденного Измайлова И.В. приговор, смягчить назначенное наказание.
В суде первой инстанции Измайлов И.В. и его адвокат ходатайствовали о применении положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с заключением судебно - наркологической экспертизы Измайлов И.В. страдает <...> и в связи с имеющимся у него синдромом зависимости (наркоманией) нуждается в лечении. Однако суд таких оснований не нашел и признал применение к Измайлову И.В. положений ст. 82.1 УК РФ нецелесообразным, с учетом обстоятельств дела, данных о личности. У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с мотивированным решением суда первой инстанции. Кроме того, применение положений ст. 82.1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанова К.А. удовлетворить.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Измайлова И.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания нарушения Измайловым И.В. избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и объявления его в розыск.
Смягчить Измайлову наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, до
1 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайлова И.В. - без удовлетворения.
Судья И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
