Определение Курского областного суда от 26 мая 2020 года №22-593/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-593/2020
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сошникова М.В.,
судей Лариной Н.Г., Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бушиной Н.В.,
с участием:
прокурора Солдатовой А.Ю.,
защитника осужденного Шведова Д.Н. - адвоката
Горбатенкова В.Н., защитника осужденного Дудника А.М. - адвоката
Барыбина Р.В.,
осужденного Шведов Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шведов Д.И. на приговор Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шведов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, зарегистрированный там же, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, неработающий, военнообязанный, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шведов Д.И. оставлена - содержание под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Постановлено зачесть Шведов Д.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Шведов Д.И. в пользу М.Д.А. в счет возмещения материального ущерба 25200 рублей, в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Д.А.Д., приговор в отношении которого в апелляционном порядке обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, выступления: осужденного Шведов Д.И. и адвоката Горбатенкова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, адвоката Барыбина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Шведов Д.И.; прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить в силе, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Шведов Д.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей М.Т.В.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 до 1.00 находившийся в состоянии алкогольного опьянения Шведов Д.И. у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей М.Т.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ей не менее 3 ударов кулаком и 5 ударов палкой для измельчения табака в область головы, а также 1 удар в область туловища и 1 удар в область нижних конечностей, в результате чего М.Т.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, вызвавших массивное наружное кровотечение, малокровие организма, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной смерти М.Т.В.
После чего Шведов Д.И. совместно с Дудником А.М. в целях сокрытия преступления перенесли труп М.Т.П. к строительной траншее координатами по GPS 52-0"15" северной широты и 34? 49"40"" восточной долготы, где закопали, после чего скрылись с места происшествия.
В суде первой инстанции Шведов Д.И. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Шведов Д.И., не оспаривая установленного судом, выражает несогласие с решением суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При этом указывает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ ввиду того, что суд в должной мере не учел данные о его личности и имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.
В обоснование своих доводов указывает, что у него на попечении находился родной дядя являющийся инвалидом, оставшийся в настоящее время без помощи и поддержки.
Просит изменить приговор Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизив назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шведов Д.И. государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Баев Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, действия осужденного Шведов Д.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, а размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени перенесенных М.Д.А. нравственных и физических страданий.
В заседании суда апелляционной инстанции:
осужденный Шведов Д.И. и его защитник - адвокат Горбатенков В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы;
защитник осужденного Дудника А.М. - адвокат Барыбин Р.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Шведов Д.И. по основаниям, в ней изложенным;
прокурор Солдатова А.Ю. просила приговор суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Шведов Д.И. постановлен на совокупности доказательств, полученных и исследованных судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
В обоснование выводов о виновности Шведов Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, суд правильно сослался на его собственные показания, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, и сведения, изложенные им в явке с повинной, об обстоятельствах при которых он вовремя ссоры нанес М.Т.В. около 3 ударов кулаком и не менее 5 ударов палкой для измельчения табака в область головы и иных частей тела (т.1, л.д.80); показания осужденного Дудника А.М. и сведения, изложенные им в явке с повинной о том, что ему от Шведов Д.И. стало известно, что тот избил М.Т.В., и она умерла, после чего помог Шведов Д.И. закопать труп М.Т.В. (т.1, л.д.88); показания потерпевшего М.Д.А., которому от главы сельсовета и сотрудников полиции стало известно, что его сестру М.Т.В. убил Шведов Д.И. и совместно со своим другом закопал ее труп в канаве; показания свидетеля М.Л.Н., пояснившей, что между осужденным и ее погибшей дочерью М.Т.В. часто возникали конфликты и со слов последней ее избивал Шведов Д.И.; показания свидетеля К.Ю.Н. на предварительном следствии, которому Шведов Д.И. сообщил, что избил М.Т.В., после чего они ее обнаружили мертвой (т.1, л.д.120-123); показания свидетеля Ш.В.С. о том, что он от К.Ю.Н. узнал о смерти М.Т.В.; показания свидетеля Ф.С.В. о том, что он, узнав от К.Ю.Н. о смерти М.Т.В., прибыл к дому Шведов Д.И., где стал осматривать территорию и, обнаружив в канаве бугор со свежей насыпью земли, ветками и листвой, позвонил в полицию, а по прибытии сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия там обнаружили труп М.Т.В.; показания свидетеля Ш.Г.И., которому Ш.В.С. сообщил, что Шведов Д.И. убил М.Т.В., а позднее ему стало известно, что Шведов Д.И. совместно с Дудником А.М. спрятал труп; показания свидетеля Х.Н.И., которая видела как Шведов Д.И. и Дудник А.М. проходили мимо ее огорода с белым мешком; фактические данные, содержащиеся в: протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения N в <адрес> об обнаружении пятен вещества бурого цвета (т.1, л.д.20-45), протоколе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по координатам 52-0"15"" с.ш. 34? 49"40"" в.д. по адресу: <адрес>, где обнаружен труп М.Т.В. (т.1, л.д.46-58), протоколе дополнительного осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где была обнаружена и изъята деревянная толкушка с веществом бурого цвета (т.1, л.д.60-71), протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Шведов Д.И. брюк джинсовых синего цвета, носков черного цвета, трусов в серую полоску и кофты серого цвета (т.2, л.д.3-4), протоколах получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Шведов Д.И. срезов ногтевых пластин с правой и левой руки, смывов с правой и левой руки, образцов буккального эпителия (т.2, л.д.7-8, 11-12, 15-16), заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что смерть М.Т.В. наступила в результате ушибленных ран головы, вызвавших массивное наружное кровотечение, малокровие организма, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы (т.2, л.д.227-234), заключении судебно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что обнаруженные на поверхности картофеля следы крови совпадают с генотипом трупа М.Т.В. и могли произойти от нее (т.3., л.д.31-40), заключении судебно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N об обнаружении на срезах ногтевых пластин с левой руки М.Т.В. следов крови человека с примесью пота, принадлежащих последней и не исключающих присутствие генетического материала Шведов Д.И., а также на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки Шведов Д.И. следов пота, которые принадлежат Шведов Д.И. и М.Т.В. (т.3, л.д.52-64), заключении судебно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N об обнаружении на деревянной толкушке следов крови, принадлежащим М.Т.В. (т.3, л.д.75-83), заключении судебно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что обнаруженные на кофте следы крови принадлежат М.Т.В. (т.3, л.д.95-102), заключении биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N/з об обнаружении на фрагментах древесины и листа обоев следов крови, принадлежащих М.Т.В. (т.3, л.д.111-121), заключении биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N/з об обнаружении на изъятых куртке и брюках следов крови, принадлежащих М.Т.В. (т.3, л.д.130-145), заключении биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N об обнаружении на фрагментах марли следов крови, принадлежащих М.Т.В. (т.3, л.д.154-164), заключениях судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, 413 о том, что обнаруженные на бюстгальтере, двух носках и тапке с левой ноги пятна крови принадлежат М.Т.В. (т.3, л.д.171-174, 181-184).
В подтверждение вины осужденного суд также сослался и на другие доказательства, получившие надлежащую оценку в приговоре.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, при этом достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств дела, когда Шведов Д.И. нанес потерпевшей М.Т.В. со значительной физической силой удары кулаком и деревянной палкой в жизненно важную область - голову, что подтверждается имеющимся в деле доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Шведов Д.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и допускал это. Возможность наступления общественного опасных последствий в виде смерти потерпевшей осужденный не предвидел, к наступившим последствиям относился безразлично.
При таких условиях Шведов Д.И. обоснованно признан судом виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и действия его правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Данных, которые бы свидетельствовали о совершении осужденным Шведов Д.И. преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны, в материалах дела не имеется.
Психическая полноценность Шведов Д.И. исходя из заключений судебно-психиатрических экспертиз N ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также последовательности и целенаправленности его действий, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, сомнений также не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного осужденным преступления, данные о его личности, учитывал влияние назначаемого наказания на исправление Шведов Д.И. Шведов Д.И. до возбуждения уголовного дела оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание осужденного, что позволило суду не назначать Шведов Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо данных о том, что Шведов Д.И. осуществлял уход за нетрудоспособными членами семьи в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован, в том числе со ссылками на повышенную степень общественной опасности преступления, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отрицательную характеристику с места жительства.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, в том числе суд исходил из наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для применений положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначена Шведов Д.И. местом отбывания наказания в виде лишения свободы правильно.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведов Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шведов Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.В.Сошников
Судьи Н.Г.Ларина
А.М.Медвецкий
"Копия верна":
Судья Курского областного суда Н.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка