Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 апреля 2020 года №22-593/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-593/2020
Судебная коллегии по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Руди А.А.,
судей: Каплюка А.В., Уткиной С.С.,
с участием прокурора Тивякова А.В.,
осужденного Кипреева М.А.,
адвоката Анциферова В.Н.,
при секретаре Степкиной Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Красноперова Ю.Н. в защиту интересов осужденного Кипреева М.А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 января 2020 года, которым
Кипреев Максим Александрович, /__/, судимый:
- 22 сентября 2015 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 260, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Асиновского городского суда от 17 июля 2017 года условное осуждение в отношении Кипреева М.А. отменено;
- 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто, Кипреев М.А. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 06 августа 2019 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Кипреева М.А. под стражей с 05 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав осужденного Кипреева М.А., адвоката Анциферова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кипреев М.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Кипреевым М.А. совершено в период с 03 ноября 2019 года по 04 ноября 2019 года в д. Ново-Троица Асиновского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кипреев М.А. свою вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Красноперов Ю.Н. в защиту интересов осужденного Кипреева М.А. указывает на несправедливость приговора в части назначенного наказания. Отмечает, что Кипреев М.А. вину признал полностью, принес явку с повинной, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, которые подтвердил на месте совершения преступления. Считает, что все отрицательные последствия преступления Кипреевым М.А. устранены, неоднократно принесены извинения потерпевшей, в полном объеме возмещен причиненный ущерб. Потерпевшая А. простила Кипреева М.А., претензий не имеет, просила суд не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Сам Кипреев М.А., приводя доводы об осознании вины, раскаянии в содеянном, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Представитель защиты просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ при назначении Кипрееву М.А. наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Красноперова Ю.Н. государственный обвинитель Дирко И.О. опровергает доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Кипреева М.А. в совершении кражи денег из квартиры А.
Вина Кипреева М.А. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Вина Кипреева М.А. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Кипреева М.А. на предварительном следствии о том, что он 03.11.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в квартиру А. и похитил 7000 рублей из кошелька в комоде, 1000 рублей из кармана куртки, находившейся в шкафу, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, о совершенном преступлении Кипреев М.А. указал в явке с повинной;
- показаниями потерпевшей А. о хищении из ее квартиры 8000 рублей, 7000 рублей из кошелька, лежащего в комоде, 1000 из кармана куртки, находившейся в шкафу, ущерб для нее является значительным, поскольку размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает кредит и покупает лекарственные средства, ущерб ей полностью возмещен;
- показаниями свидетелей А., А., К., П., которым о краже Кипреевым М.А. 8000 рублей из квартиры А. известно со слов потерпевшей;
- показаниями свидетеля П. - продавца магазина, о том, что 04.11.2019 года Кипреев М.А. совместно с гражданской женой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дважды приходил в магазин, где приобретал спиртные напитки и продукты питания на 2000 рублей;
- показаниями свидетеля К. - гражданской супруги Кипреева М.А. о том, что 03 и 04 ноября 2019 года она совместно с Кипреевым М.А. употребляли спиртные напитки;
- показаниями свидетеля С. - оперуполномоченного полиции, пояснившего, что в ходе беседы с Кипреевым М.А., последний сразу признался в совершении кражи из квартиры А. 8000 рублей;
- показаниями свидетеля К., пояснившей, что 05 и 06 ноября 2019 года передала А. 8000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба;
Вина Кипреева М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Кипреева М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кипреева М.А. в соответствии сп. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение ей извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Кипреева М.А., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил осужденный Кипреев М.А., а также свидетель К. в судебном заседании,
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Кипрееву М.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание осужденному Кипрееву М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе указанных адвокатом в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения определен Кипрееву М.А. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 января 2020 года в отношении Кипреева Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красноперова Ю.Н. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка