Постановление Оренбургского областного суда от 19 февраля 2014 года №22-593/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-593/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
осужденного Белова И.Ю.,
защитника адвоката Швецовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белова ***8, родившегося (дата) в (адрес), отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес),
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белова И.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., объяснения осужденного Белова И.Ю., защитника адвоката Швецовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменений, судья
УСТАНОВИЛ:
приговором Московского областного суда от 03 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2005 года) Белов И.Ю. осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 06 июня 2001 года, окончание - 05 июня 2016 года.
Осужденный Белов И.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Московского областного суда от 03 декабря 2001 года.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Белов И.Ю. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, его содержание в облегченных условиях отбывания наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания сняты и погашены. Указывает на отсутствие его вины в том, что гражданский иск не погашен, ссылаясь на низкую заработную плату в колонии. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, а также полное или частичное возмещение причиненного ущерба.
Из представленного материала следует, что Белов И.Ю. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Имеет 10 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, 30 апреля 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительной колонии характеризует Белова И.Ю. положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, наличие указанных обстоятельств, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом справедливо принято во внимание наличие более 20 нарушений режима отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Среди указанных нарушений согласно ст. 116 УИК РФ имеются злостные нарушения, за совершение которых осужденный Белов И.Ю. водворялся в штрафной изолятор.
Кроме того, суд правильно учел мнение потерпевшего ***5 возражавшего на условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наличие невыплаченной суммы гражданского иска. Приговором Московского областного суда от 03 декабря 2001 года с Белова И.Ю. в пользу потерпевшего ***5 взыскано ***. Беловым И.Ю. по исполнительному листу за весь период отбывания наказания выплачено ***.
Довод осужденного Белова И.Ю. об отсутствии возможности в невыплате в полном объеме гражданского иска является несостоятельным. С момента осуждения Белова И.Ю. прошло более 10 лет, за этот период в пользу потерпевшего удержано по исполнительному листу только 2/3 взысканной суммы. Меры для добровольного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда Беловым И.Ю. не предпринимались. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Белова И.Ю. стремления к возмещению материального и морального ущерба, причиненного преступлением.
Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Белов И.Ю. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, является правильным.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 ноября 2013 года законное, обоснованное и мотивированное, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белова ***9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Белова И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка