Постановление Самарского областного суда от 14 октября 2020 года №22-5931/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-5931/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием: защитника - адвоката Давыдова А.С., прокурора Степанова В.А., секретаря Фомина В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сорокина В.Я. в защиту интересов осужденного Чернышева А.Ю., на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 13.08.2020 года, которым
Чернышев Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостой, работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судим:
- 26.12.2019 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто) с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 26 дней),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 26.12.2019 года и окончательно назначено Чернышеву А.Ю. наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав адвоката Давыдова А.С., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ставропольского районного суда Самарской области Чернышев А.Ю. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Сорокин В.Я. просит приговор изменить в части назначенного наказания - смягчить наказание. Квалификация действий и фактические обстоятельства совершенного преступления сторона защиты не оспаривает, но полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по нему осуществлялось согласно требованиям ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.
Уголовное дело в отношении Чернышева А.Ю. рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Чернышев А.Ю. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Приговор в отношении Чернышева А.Ю. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Чернышеву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Чернышев А.Ю. свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
Обоснованность предъявленного Чернышеву А.Ю. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.
Юридическая оценка действий Чернышева А.Ю. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание Чернышеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности осужденного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также на иждивении <данные изъяты>, вину признал, раскаялся.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ судом верно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Чернышевым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного, наличие у последнего на иждивении <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств верно судом не установлено.
Суд пришел к правильному выводу, что добиться целей наказания возможно при назначении вида наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания.
Наказание назначено Чернышеву А.Ю. в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного Чернышеву А.Ю. наказания.
Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
При этом, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены в полной мере.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку и уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об осуждении Чернышева А.Ю. приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 26.12.2019 года, а не 29.12.2019 года, как это указано в приговоре. Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 13 августа 2020 года в отношении Чернышева Александра Юрьевича изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об осуждении Чернышева А.Ю. приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 26.12.2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.Я. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
Самарского областного суда И.Н. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка