Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5930/2022

<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Карташова А.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Фатеевой Т.В.

защитника - адвоката Одинцовской ГКА МО Рыжковой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора города Королев Московской области Нехорошева А.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Киселева 1, родившаяся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением соответствующих обязанностей под контролем государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав прокурора Фадееву Т.В., адвоката Рыжкову И.Н., судебная коллегия

установила:

Киселева В.С. судом признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере: <данные изъяты>., ?-<данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., при указанных в приговоре более подробно обстоятельствах.

Киселева В.С. виновной себя признала.

Государственный обвинитель Нехорошев А.А. в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить из него указание о применении ст.73 УК РФ об условном лишении свободы, приговор считает несправедливым вследствие чрезмерно мягкого наказания.

Привел положения ст.43 и ч.1 ст.6 УК РФ и указал, что указание на применение ст.73 УК РФ подлежит исключению, поскольку Киселева не работает, употребляет наркотические средства <данные изъяты>., нуждается в лечении от наркомании и в социальной реабилитации, и с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств наказание должно быть назначено только связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Кроме того, государственный обвинитель просит изменить приговор в части судьбы вещественного доказательства - наркотического средства, которое суд постановилуничтожить, тогда как суд не учел, что по факту сбыта Киселевой наркотического средства следователем выделены материалы в отдельное производство и окончательное решение по выделенному делу не принято. При таких обстоятельствах сверток с наркотическим средством надлежит хранить до принятия решения по выделенному делу.

Прокурор Фадеева Т.В. в данном судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Киселева В.С. не участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Её защитник - адвокат Рыжкова И.Н. возражала против доводов апелляционного представления об усилении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, считает, что имеются основания для изменения приговора только в части судьбы вещественного доказательства наркотического средства.

Так, виновность Киселевой В.С. в совершении вмененного преступления установлена исследованными в судебном заседании приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка. Действия Киселевой В.С. квалифицированы правильно по ст.228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере.

Из приговора следует, что при назначении наказания Киселевой В.С. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Киселевой В.С. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние ее здоровья и нахождение на ее иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Применение ст.73 УК РФ суд мотивировал тем, что исправление Киселевой В.С. возможно без её изоляции от общества с учетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом первой судимости и количества наркотического средства, близкого к нижнему пределу крупного размера, а также поскольку суд обязал Киселеву В.С. пройти курс лечения от наркомании, то решение суда первой инстанции о назначении ей условного лишения свободы отвечает предусмотренным уголовным законом принципам гуманности и справедливости и потому не усматривает достаточных оснований для исключения применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о преждевременном уничтожении вещественного доказательства наркотического средства, является обоснованным, поскольку из рассматриваемого уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица. В связи с этим данное вещественное доказательство может быть востребовано при производстве по выделенному уголовному делу.

В связи с этим в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Киселевой 1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства свертка с наркотическим средством, и постановить его хранение до завершения производства по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Александров

судьи А.В. Новиков

А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка