Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5930/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

судей Бадиной С.А. и Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Шаврина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чуракова Ю.А. и адвоката Тарасовой Н.П. в его защиту на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 года, которым

Чураков Юрий Адольфович, родившийся дата в ****, несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения зачтено время содержания Чуракова Ю.А. под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., выступление адвоката Шаврина А.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чураков Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть Э., совершенном в ночь на 27 апреля 2021 года в г. Чернушке Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чураков Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что нанес удар ножом потерпевшей по неосторожности, умысла на причинение вреда здоровью не имел, взял нож в целях его демонстрации для прекращения ссоры. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания эксперта Х. о том, что травма потерпевшей могла быть причинена при изложенных им, Чураковым Ю.А., обстоятельствах. В обоснование данного довода ссылается на имеющиеся в материалах уголовного дела протокол допроса эксперта и протокол проверки показаний на месте, в ходе которой осуществлялась видеозапись. Считает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Ссылаясь на возраст, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, наличие заболеваний, полагает, что суд имел возможность назначить менее строгое наказание, чем предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая, что ее нижний предел законом не предусмотрен. По мнению автора жалобы, суд не учел его намерение вызвать скорую помощь, от которой потерпевшая отказалась, поскольку не хотела, чтобы ее видели в состоянии алкогольного опьянения, была намерена обратиться в больницу на следующий день. При этом указывает, что не мог знать о том, что причиненное им ножевое ранение приведет к смерти потерпевшей, учитывая, что ее поведение не свидетельствовало о наличии какой-либо боли ввиду полученной травмы, после событий она вела себя как обычно. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Н.П. привела доводы, аналогичные доводам своего подзащитного, дополнив, что каких-либо свидетельских показаний, подтверждающих факт умышленного нанесения Чураковым Ю.А. удара ножом Э. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не имелось, напротив, показания свидетелей П., Ш., К1., К2. подтверждают доводы ее подзащитного о причинении смерти потерпевшей по неосторожности. Данных о том, что удар ножом Э. нанесен с применением значительной силы в заключении судебно-медицинской экспертизы не содержится. Кроме того, полагает, что назначенное Чуракову Ю.А. наказание является несправедливым, поскольку при его назначении судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также мнение потерпевшего Е. о неназначении строгого наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Чуракова Ю.А. и адвоката Тарасовой Н.П. в интересах осужденного государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности Чуракова Ю.А. в умышленном причинении Э. тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, установленных судом, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными на стадии досудебного производства, из которых следует, что он, разозлившись на супругу из-за отказа дать деньги на спиртное, взял нож и нанес 1 удар в живот слева. После этого потерпевшая ушла в ванную комнату, где переоделась и села смотреть телевизор. Утром он обнаружил ее мертвой.

Аналогичные образом описывал обстоятельства происшествия Чураков Ю.А. в явке с повинной и при проверке показаний на месте.

Эти показания осужденного согласуются с заключением эксперта, согласно выводам которого, смерть Э. наступила в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением сальника и корня брыжейки селезеночного угла ободочной кишки, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки слева, сопровождающееся гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом образовалось незадолго до смерти, в результате однократного ударного воздействия в область передней поверхности живота слева, предметом обладающим колюще-режущими свойствами, имеющего плоский клинок, обух, острие и режущую кромку.

Кроме того, свидетель К3. подтвердила, что Чураков Ю.А. и ранее в ходе многочисленных ссор наносил Э. ножевые ранения, но потерпевшая его прощала.

Потерпевший Е. пояснял, что Чураков Ю.А. был агрессивным, ранее наносил побои Э.

Версию о неосторожном нанесении ножевого ранения Э., в результате того, что у него соскользнул локоть руки, в которой он держал нож с направленным в сторону потерпевшей лезвием, осужденный выдвинул лишь в судебном заседании, эти доводы были предметом тщательной проверки в суде первой инстанций, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, отвергнуты.

Ссылка осужденного на показания эксперта Х., который подтвердил, что травма потерпевшей могла быть причинена при изложенных им, Чураковым Ю.А., обстоятельствах, не обоснована, поскольку экспертом оценивались показания Чуракова Ю.А., данные в ходе проверки показаний на месте, в которых тот версию о неосторожном ножевом ударе не выдвигал.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полной и объективностью на основании исследованных доказательств.

Нанесение Э. целенаправленного удара ножом, обладающим большими поражающими свойствами, в область нахождения жизненно важных органов - живот, с силой, поскольку повлекло повреждение внутренних органов потерпевшей и обильной излитием крови в брюшную полость, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правовая оценка действиям Чуракова Ю.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Чуракову Ю.А. наказания, наряду с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Чуракова Ю.А., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд правомерно не усмотрел основания для признания смягчающим наказание обстоятельством высказанное Чураковым Ю.А. предложение вызвать скорую помощь потерпевшей, поскольку, по смыслу "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанию таковыми подлежат лишь такие активные посткриминальные действия виновного, в результате которых потерпевшему была оказана медицинская либо иная помощь, что в настоящем случае не имело место.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, УК РФ мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 года в отношении Чуракова Юрия Адольфовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Тарасовой Н.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Чернушинский районный суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка