Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5930/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5930/2014
 
г. Красноярск 04 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска А.Н. Боровкова на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года, которым
Напалкова О.А.
осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 01 году ограничения свободы, с возложением в период отбывания наказания обязанности встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц, не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
С Напалковой О.А. взыскано в счёт компенсации морального вреда в пользу Б.В. - 300000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального вреда-6467, 17 руб. (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь рублей семнадцать копеек).
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Карасевой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором, постановленным по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Напалкова О.А. осуждена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в отношении потерпевшей Б. «…» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска А.Н. Боровков просит обжалуемый приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд необоснованно без исследования и оценки доказательств в суде при рассмотрении дела в особом порядке исключил из объема обвинения нарушения Напалковой О.А. п. 10.1 ПДД РФ, указав, что нарушения данного пункта не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, назначил чрезмерно мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела Напалкова О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Напалкова О.А. заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
Анализ содержания протокола судебного заседания даёт основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая квалификация действий осуждённой Напалковой О.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.
Вопреки доводам представления для исключения из объёма обвинения нарушения Напалковой О.А. п. 10.1 ПДД РФ, с указанием о том, что нарушения данного пункта не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменялись, так как из предъявленного обвинения явно следовало, что наезд на пешехода Б. произошёл в результате нарушение Напалковой О.А. п. 9.9 и п. 8.1. ПДД РФ.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность, смягчающие вину обстоятельства, признание вины, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При этом вид и размер назначенного Напалковой О.А. наказания соответствуют санкции ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, требованиям ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о его справедливости, поскольку судом учтены положения ст.ст. 43, 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года в отношении Напалковой О.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска А.Н. Боровкова - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка