Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 22-5930/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2014 года Дело N 22-5930/2014
г. Владивосток 08 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённой Дениско О.В.
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июля 2014 года, которым условное осуждение в отношении
Дениско Ольги Владимировны, ... года рождения, уроженки ... ... , ..., проживающей по адресу: ... , осужденной
18.03.2014г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
- отменено.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение осужденной Дениско О.В., защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.03.2014 г. осужденной Дениско О.А. обратился и.о. начальника филиала по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по ... ».
Дениско О.В. осуждена Лесозаводским районным судом Приморского края от 18.03.2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на нее обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться не регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.
08.04.2014 г. осужденной был разъяснен порядок отбывания наказания.
В период условного осуждения Денисенко О.В. трижды привлекалась к административной ответственности. Так, постановлением по делу об административном правонарушении № от ... г., Дениско О.В. признана виновной в совершении ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... Так же постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 18.04.2014 г. Дениско О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 18.04.2014 г. Дениско О.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Судом ходатайство и.о. начальника филиала по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по ... » удовлетворено, условное осуждение Дениско О.В. отменено, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Дениско О.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что если суд пришел к выводу о том, что у нее алкогольная зависимость, то должен был отправить ее в наркологический диспансер для лечения. Сообщает, что не уклонялась от возложенных на нее судом обязанностей, пропустила явку на отметку лишь однажды, о чем поставила органы УИИ в известность. На работу устроиться не имеет возможности, поскольку у нее нет документов, а что бы восстановить документы необходимо не менее полугода.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Суд обязан уведомить осужденного о времени и месте судебного разбирательства в установленный ч.2 ст. 399 УПК РФ 14- дневный срок.
Как следует из материала, осуждённая Дениско О.В. не была извещена о дате рассмотрения представления. Назначив судебное заседание на 10.07.2014 г. суд первой инстанции направил осужденной повестку заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Отложив слушание дела на 22.07.2014 г. суд первой инстанции направил 2 повестки заказным письмом с уведомлением осужденной Дениско О.В., которые так же были возвращены в суд за истечением срока давности. Кроме того, судом было вынесено постановление о принудительном приводе осужденной Дениско О.В., данное постановление исполнено не было. Рапорт об исполнении постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.07.2014 г. в деле отсутствует. Как следует из материалов дела, осужденная Дениско О.В. доставлена сотрудниками полиции в судебное заседание 28.07.2014 г., однако, в материалах дела отсутствует расписка осужденной о том, что она была надлежаще извещена о дате судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания, защитник осужденной, ходатайств об отложении в связи с не извещением Дениско О.В., не заявлял. В суде апелляционной инстанции осужденная пояснила, что о дне слушания 28.07.2014 года, узнала в тот же день, когда ее доставили в суд для рассмотрения ходатайства УИИ по существу.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.
Устранить указанные нарушения суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому, в силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, постановление подлежит отмене с материала дела на новое судебное разбирательство.
Поскольку постановление подлежит отмене по выше названному основанию, то остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не рассматривает, чтобы не предрешать будущее судебное решение. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_22 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края 28 июля 2014 года в отношении Дениско Ольги Владимировны - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Меру пресечения Дениско О.В. в виде содержания под стражей - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
