Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 22-5929/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2014 года Дело N 22-5929/2014
г. Владивосток 08 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Федорца С.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 31 июля 2014 года, которым в принятии ходатайства
Федорца Сергея Александровича, ... года рождения, уроженца г. Дальнегорска Приморского края, осуждённого:
11 декабря 2007 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
21 марта 2008 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2007 окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года об отказе в принятии ходатайства о дополнении постановления Спасского районного суда Приморского края от 17.10.2013 года в части применения факта назначения наказания в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года об отказе в принятии ходатайства о дополнении постановления Спасского районного суда Приморского края от 17.10.2013 года в части применения к нему факта назначения наказания в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года обратился осуждённый Федорец С.А.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 31 июля 2014 года Федорцу С.А. в принятии ходатайства отказано (л.д. 16, л.д. 16 стр. 2).
В апелляционной жалобе осуждённый Федорец С.А. просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования, рассмотреть апелляционную жалобу по существу, в обоснование указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным, несправедливым, необоснованным, немотивированным, принятым с нарушением положений ст.ст. 7 ч. 4, 297 УПК РФ, и подлежащим отмене на основании ст. 389.15 п.п. 1, 2 УПК РФ, в связи с наличием существенных нарушений норм УПК РФ. В постановлении суда содержатся существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса об установлении оснований для удовлетворения данного ходатайства, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Полагает, что возникшие препятствия со стороны администрации ФКУ ИК-33, которые выразились в незаконном требовании конвертов и марок для обжалования постановления вопреки требованию ст. 15 ч. 3 УИК РФ, явились препятствием для обжалования решения суда, ограничением его права, что является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 24.04.2014 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Как видно из постановления суда, 24.07.2014 года осуждённый Федорец С.А. подал апелляционную жалобу на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года об отказе в принятии ходатайства о дополнении постановления Спасского районного суда Приморского края от 17.10.2013 года в части применения к нему факта назначения наказания в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года. Указанная жалоба подана с пропущенным сроком подачи.
Осуждённый Федорец С.А. заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления, мотивируя пропуск срока большим объёмом работы с документами по уголовным делам в порядке исполнения приговоров.
В судебном заседании осуждённый Федорец С.А. ходатайство поддержал, дополнив, что в конце апреля 2014 года он был переведён в ФКУ ИК-33, где он подавал жалобу, которую ему возвратили в связи с тем, что не хватило марок на почтовом конверте.
Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно положениям ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно расписке, копия постановления Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года была вручена осуждённому Федорцу С.А. 25.04.2014 года (л.д. 7).
Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования осуждённым Федорцом С.А. в Спасский районный суд Приморского края поступило 28 июля 2014 года (л.д. 9).
Судом первой инстанции в постановлении отказано по мотиву, что в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, в связи с этим последним днём срока обжалования постановления для осуждённого Федорца С.А. являлось 05 мая 2014 года. В указанный срок Федорцом С.А. апелляционной жалобы на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.04.2014 года подано не было, в связи с чем, 06 мая 2014 года данное постановление вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы о незаконном требовании конвертов и марок ФКУ ИК-33 для обжалования постановления вопреки требованию ст. 15 ч. 3 УИК РФ, что явилось препятствием для обжалования решения суда, ограничением права, не являются основанием для отмены постановления суда, исходя из следующего.
Так, пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённым предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Пунктом 11 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, утверждённого Приказом Минюста РФ от 29 июня 2012 года № 125, предусмотрено право осуждённого подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьёй 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлен порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осуждённым к лишению свобод разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Каких-либо исключений из этого правила не установлено.
Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 02 июля 1998 года № 20-П, от 04 апреля 1996 года № 9-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, право осуждённого на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора осуждённым средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", порядке.
В соответствии с пунктом 24 Правил установлен порядок приёма почтовых отправлений и почтовых переводов, согласно которому плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приёме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осуждённые не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.
Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осуждённых от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осуждённым средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.
Из материалов дела усматривается, что Федорец С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. При этом доказательств того, что он не трудоустроен в указанном исправительном учреждении, не может быть обеспечен работой или у него отсутствуют на лицевом счете денежные средства, позволяющие ему оплатить почтовое отправление, суду не представлено.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Федорец С.А. обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой об освобождении его от уплаты почтовых расходов при подаче апелляционной жалобы и направлении почтовой корреспонденции за счёт средств исправительного учреждения, и ему было в этом отказано в установленном законом порядке.
Оценивая доводы осуждённого Федорца С.А. о несвоевременной подаче жалобы в связи с занятостью работой с документами по уголовным делам в порядке исполнения приговоров, суд апелляционной инстанции полагает, что они не влияют на законность и обоснованность постановления суда.
Из материалов следует, что в своём ходатайстве осуждённый Федорец С.А. просил восстановить срок апелляционного обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 24.04.2014 года в связи с тем, что, из-за большого объёма работы с документами по уголовным делам, он не успел вовремя отправить жалобу (л.д. 9).
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания осуждённый Федорец С.А. пояснял, что в стационаре он не находился, постоянно перемещался, 21 апреля был этапирован в ФКУ ИК-33, где находился вплоть до 06 июня, потом вновь был этапирован в ФКУ ИК-33, где у него возникли затруднения с конвертами, так как у него их не было (л.д. 15).
Однако, из расписки следует, что копия постановления Спасского районного суда Приморского края от 24.04.2014 была вручена осуждённому Федорцу С.А. 25.04.2014 года (л.д. 7).
Согласно телефонограммы от 22 сентября 2014 года сотрудник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю сообщил, что осуждённый Федорец С.А. из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю к ним был этапирован 16.04.2014 года и находился до 27.04.2014 года, затем был этапирован в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. 06.06.2014 года из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю этапирован в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, 20.06.2014 вновь был этапирован в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. 02.07.2014 года этапирован из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю и находится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю по настоящее время.
То есть в период времени с 27 апреля 2014 года по 05 мая 2014 года осуждённый Федорец С.А. находился в ФКУ ИК-33, и имел возможность подать жалобу на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года в администрацию исправительной колонии, с целью присвоения ей регистрационного номера и даты исходящего, и направления жалобы после получения почтовых конвертов, что не повлекло бы пропуска срока обжалования данного постановления.
Суд первой инстанции, оценивая доводы осуждённого Федорца С.А. о несвоевременной подаче жалобы в связи с занятостью работой с документами по уголовным делам в порядке исполнения приговоров, а также в связи с отсутствием марок для почтового конверта, обоснованно пришёл к выводу, что данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока (более чем на 2 месяца), и не препятствуют подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав и свобод осуждённого Федорца С.А. на доступ к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении суда содержатся существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса об установлении оснований для удовлетворения данного ходатайства, а выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, являются неконкретными и необоснованными. В апелляционной жалобе Федорец С.А. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усмотрел оснований для признания указанных осуждённым причин пропуска срока апелляционного обжалования уважительными для восстановления срока апелляционного обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года.
Ссылка осуждённого Федорца С.А. на нарушение положений ст. 297 УПК РФ, касающаяся законности, обоснованности и справедливости приговора, носит общий декларативный характер, без обоснования и применения к данному постановлению суда.
Вопреки доводам осуждённого Федорца С.А., постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 31 июля 2014 года в отношении Федорца Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Справка: Федорец С.А. содержится в ФКУ СИЗО
4 ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
