Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2022 года Дело N 22-5925/2022

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступление прокурора Королевой А.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного, адвоката, потерпевшей, не возражавших против частичного удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Красовский Л.Д. признан виновным в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, во время следования в период с 06 часов 28 минут по 06 часов 33 минуты на технически исправном мотоцикле (скутере) "Ямаха Кугнус" по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, перевозя пассажира Потерпевший N 1 совершил наезд на правый бордюрный камень с последующим падения мотоцикла (скутера) "Ямаха Кугнус" на проезжую часть, в результате чего пассажиру Потерпевший N 1 были причинения повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено Красовским Л.Д. при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Красовский Л.Д. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Гуляев В.Г., не оспаривая квалификации действий осужденного и доказанности его вины, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.

В обоснование доводов представления указывает, что суд не в полной мере оценил данные, характеризующие личность подсудимого, поскольку приговором установлено, что Красовский Л.Д. управлял мотоциклом без регистрационного номера, не выполнил законные требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. <...>.

По мнению автора представления, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предыдущий приговор не оказал воздействия на Красовского Л.Д., и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание для него должно быть связано с лишением свободы.

Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и необоснованно учёл рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку Красовский Л.Д. совершил неосторожное деяние, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, а также исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, и назначить Красовскому Л.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства при согласии Красовского Л.Д. с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд приходит к выводу о том, что осуждение Красовского Л.Д. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Красовский Л.Д. согласился, по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ, является правильной.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Красовскому Л.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел признание Красовским Л.Д. вины, раскаяние в содеянном, <...>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красовским Л.Д. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Судом сделан обоснованный вывод на основании наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности Красовского Л.Д. о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом данных о личности осужденного Красовского Л.Д. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно мягким, а также чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из обжалуемого приговора, Красовский Л.Д. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.01.2010 г. за совершение особо тяжкого преступления, признан виновным в совершении неосторожного преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ.

Изложенное свидетельствует, что суд не принял во внимание, что Красовский Л.Д. был осужден за преступление, которое является неосторожным, в связи с чем наличие у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления не образует рецидив преступлений.

Таким образом, указание в приговоре о признании отягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступления, не основано на законе и подлежит исключению, а назначенное наказание в виде лишения свободы - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года в отношении Красовского Леонида Дмитриевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Красовскому Л.Д. наказание по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ до 3 (трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения,

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Красовский Л.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка