Решение Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-5925/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-5925/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толкачевой И.О.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Караваева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. в интересах осужденного Караваева А.Н. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 19 августа 2020 года, которым
осужденному Караваеву Алексею Николаевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Караваева А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Караваев А.Н. осужден 4 сентября 2018 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Отбывая наказание, Караваев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
Адвокат Миков В.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Караваева А.Н., ставит вопрос об отмене постановления. Анализируя представленную администрацией исправительного учреждения характеристику и приводя положительные сведения, характеризующие личность Караваева А.Н., полагает, что к его подзащитному могут быть применены положения ст. 80 УК РФ. По мнению адвоката, суд не учел, что задолженность по исполнительному листу погашена. Считает, что наличие устного выговора, которое не относится к злостным нарушениям, необоснованно явилось препятствием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. По указанным основаниям просит удовлетворить ходатайство Караваева А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Щукина Л.В. считает постановление в отношении осужденного Караваева А.Н. законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката Микова В.В. - не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вместе с тем, обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из материалов дела, в Нытвенский районный суд Пермского края поступило ходатайство от осужденного Караваева А.Н. об условно-досрочном освобождении (л.д. 3-4).
Согласно постановлению о назначении судебного заседания от 16 июня 2020 года (л.д. 16), протоколам судебного заседания от 20 июля и 19 августа 2020 года (л.д. 23, 37-38) именно это ходатайство и являлось предметом судебного рассмотрения.
Однако по результатам рассмотрения судом принято решение фактически по другому вопросу - об отказе в удовлетворении ходатайства Караваева А.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое осужденным не заявлялось.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Караваева А.Н., в постановлении судом первой инстанции не высказано каких-либо суждений относительно заявленного им ходатайства, не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении.
В этой связи обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 19 августа 2020 года в отношении осужденного Караваева Алексея Николаевича отменить.
Материалы дела по ходатайству осужденного Караваева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка