Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5925/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5925/2014
 
г. Красноярск 04 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Агаркова М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Агаркова М.В., судимого:
1) 21.02.2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 18.01.2013 г. по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.02.2012 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, наказание отбывается
о применении обратной силы уголовного закона в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления адвоката Карасевой Е.Н. в интересах осуждённого Агаркова М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
осуждённый Агарков М.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него приговоров Октябрьского и Советского районных судов г. Красноярска от 21 февраля 2012 года и 18 января 2013 года соответственно.
Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований к применению обратной силы уголовного закона.
В апелляционной жалобе осуждённый Агарков М.В., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, считая, что судьёй незаконно и необоснованно не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 г. с целью определения количества наркотического средства, входящего в состав раствора, в высушенном состоянии, которые в его действиях исключают состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что каких-либо дополнительных материалов осуждённым и его защитником не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению либо отмены постановления суда первой инстанции.
Статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Вышедшие после постановления указанных приговоров изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации не влекут за собой смягчения назначенного осуждённому наказания, никоим образом не улучшают его положение.
Из материалов дела усматривается, что Агарков М.В. осуждён, в том числе, за преступление, совершенное «…» - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - содержащего метилдезорфина массой 0, 786 грамма, сухой остаток которого при производстве по уголовному делу был определён путём высушивания при температуре 70-80 градусов Цельсия.
Доводы жалобы осуждённого по существу сводятся к оспариванию результатов специального исследования, проведённого в рамках расследования уголовного дела, и послуживших основаниями к постановлению обвинительного приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2012 года в отношении Агаркова М.В., что не может составлять предмет рассмотрения по настоящему материалу.
Суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не считает возможным оценивать ни один из оставшихся выводов суда первой инстанции, поскольку это приведёт к ухудшению положения осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2014 года в отношении осуждённого Агаркова М.В. оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 подпись
Верно
Судья  
: Григорьева Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка